Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А52-756/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-756/2019
город Псков
22 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКОВОЗ» (место нахождения: 182104, <...> ОГРН: <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Услуга» (место нахождения: 182106, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ликвидатор ФИО2

о взыскании 640692 руб. 33 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОВОЗ» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Услуга» (ответчик) о взыскании о взыскании 640692 руб. 33 коп., из которых 590 000 руб. основная задолженность и 50692 руб. 33 коп. неустойка в рамках договора №ЖЛ-11-ТКО от 29.12.2017 (с учетом уменьшения, принятого судом протокольным определением).

Определением от 20.09.2019 по заявлению истца наложен запрет на внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении общества с ограниченной ответственностью «Услуга» из реестра в связи с его ликвидацией.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, каких либо заявлений, ходатайств к судебному заседания не представил. Ранее представлял ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку полагает, что по спорному договору имеется переплата и выразил намерение подать встречное исковое заявление, однако на момент рассмотрения спора каких либо дополнительных документов, в том числе отзыва по существу требования, встречного иска в суд не поступило. В представленной в суд претензии от 06.03.2019 № 295 ответчик полагает, что стоимость услуг сбора, транспортирования и передачи на размещение (захоронение) ТКО в размере 2,80 руб. за 1м3от общей площади жилых помещений обслуживаемых многоквартирных домов, завышена.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017г. между ООО «ЭКОВОЗ» (исполнитель) и ООО «Услуга» (потребитель) заключен договор №ЖЛ-11-ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (договор), согласно которому исполнитель обязуется принимать твердые бытовые коммунальные отходы, в местах которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование и передачу на размещение (захоронение) и/или использование в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги исполнителя по цене, определенной в договоре (п. 1. договора).

Места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритные отходы, определяются согласно приложению № 1 к договору, с учетом всех дополнительных соглашений.

В соответствии с п. 6 договора оплата услуг производится в течение 30 календарных дней после окончания расчетного периода (месяца).

Соглашение по цене достигнуто странами в приложении № 1 к договору (с учетом дополнительных соглашений).

Согласно п. 20 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора исполнитель вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчику в период с января 2018 по декабрь 2018 года согласно представленным актам оказанных услуг (№ 106 от 31.01.2018, № 118 от 28.02.2018, № 254 от 31.03.2018, № 391 от 30.04.2018 №534 от 31.05.2018, №683 от 30.06.2018, № 826 от 31.07.2018, №956 от 31.08.2018, №1088 от 30.09.2018, № 1217 от 31.10.2018, № 1353 от 30.11.2018, № 1482 от 31.12.2018) и выставленным счетам было оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 4417249 руб. 52 коп. (с учетом корректировки счетов). Акты подписаны ответчиком без возражений по объемам и суммам.

Ответчик частично в сумме 3827249 руб. 52 коп. оплатил оказанные услуги, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и копиями платежных поручений (л.д. 12-13, 117-146).

Таким образом, с учетом частичных оплат, сумма основной задолженности по договору составляет 590 000 руб.

В связи с наличием задолженности истец вручил ликвидатору общества претензию (требование кредитора) от 06.11.2018 № 120. Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Истец направил претензию от 25.02.2019 № 12 в адрес ответчика, однако претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Истец полагая, что обязательства, предусмотренные договором, с его стороны выполнены надлежащим образом, а ответчиком услуги не оплачены, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между сторонами фактически сложились правоотношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1, 9 ст.23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" при размещении отходов взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и настоящим Федеральным законом. Расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов учитываются при установлении тарифов для оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, регионального оператора в порядке, установленном основами ценообразования в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор осуществляет плату при размещении ТКО в случае, если он самостоятельно эксплуатирует объект размещения отходов и принимает ТКО для захоронения. При наличии у регионального оператора договоров с операторами по обращению с ТКО на оказание услуг по захоронению ТКО, плата при размещении ТКО взимается с операторов, осуществляющих захоронение ТКО.

В данном случае истец оказывает услуги по транспортировке и передаче на захоронение ТКО, самостоятельно не эксплуатирует объект размещения отходов.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что факт исполнения истцом обязательств по оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком не оспаривается, акты оказанных услуг, акт сверки подписаны сторонами без возражений и замечаний, обратного суду не доказано и не представлено.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно оказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Условие о цене договора определено по свободному усмотрению сторон, доказательств его изменения суду не представлено. При подписании договора (дополнительных соглашений, актов оказанных услуг, акта сверки) и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера цены договора. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ответчик, выразив в претензии от 06.03.2019 свое намерение изменить условия договора, возражений по существу спора на иск в настоящем деле в части размера задолженности не заявил, контррасчет исковых требований не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил, объемы и стоимость оказанных услуг не оспорил. Кроме того ответчику было представлено достаточно времени для подготовки отзыва на исковое заявление, встречного иска (исковое заявление принято к производству 28.02.2019, ходатайство в суд поступило от ответчика об отложении дела 26.03.2019, претензия ответчика истцу вручена 06.03.2019, 27.03.2019 суд отложил дело на 17.04.2019), возражений по существу спора.

На основании изложенного, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Истцом на основании ст. 330 ГК РФ и п. 20 договора предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 50692 руб. 33 коп. (с учетом уточнения) за период с 03.03.2018 по 26.02.2019.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно п. 20 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора исполнитель вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения потребителем установленного договора срока оплаты оказанной услуги установлен судом, требование о взыскании пеней заявлено обществом правомерно.

Ответчик возражений в части начисления пени и о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Таких оснований судом также не установлено.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически и методологически верным, таким образом, с учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с ответчика следует взыскать неустойку в сумме 50692 руб. 33 коп. за период с 03.03.2018 по 26.02.2019.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, уменьшением исковых требований истцом, принятием обеспечительных мер, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 18814 руб. 00 коп. Государственную пошлину в размере 4 руб. надлежит вернуть истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Услуга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эковоз» 640692 руб. 33 коп., в том числе 590000 руб. 00 коп. основного долга, 50692 руб. 33 коп. неустойки, кроме того 18814 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эковоз» из федерального бюджета 4 руб. 00 коп. госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.Г. Васильева