Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А56-49136/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49136/201817
18 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  17 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен  18 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление"

(место нахождения:  119021, Москва, пр. Комсомольский, д. 18/3; ОГРН:  <***>);

ответчик: акционерное общество "Славянка "

(место нахождения: 129110, Москва, пл. Суворовская, д.2, стр.3; ОГРН <***>);

хозяйства"

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 06.03.2018 г. №163,

от ответчика: представитель ФИО2 по дов. от 17.06.2018 г. №51,  



установил:

Истец – акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – акционерному обществу «Славянка», о взыскании 297.293 руб. 21 коп. по договору теплоснабжения от 30.08.2013 г. №403-05-01-09-276 (далее – Договор 1.), за период с 01.05.2015 г. по 31.08.2015 г., 307.416 руб. 58 коп. по договору теплоснабжения от 30.08.2013 г. №403-05-01-18-277 (далее – Договор 2.), за период с 01.05.2015 г. по 31.07.2015 г., 40.304 руб. 82 коп. по договору теплоснабжения от 30.08.2013 г. №403-08-01-29-201 (далее – Договор 3.), за период с 01.05.2015 г. по 31.08.2015 г., 699.390 руб. 64 коп. по договору теплоснабжения от 30.08.2013 г. №403-08-01-29-202 (далее – Договор 4.), за период с 01.05.2015 г. по 31.08.2015 г., 421.358 руб. 98 коп. неустойки.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика,  арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Между АО «РЭУ» (далее - Истец) и АО «Славянка» (далее - Ответчик) заключены договоры теплоснабжения:

- Договор теплоснабжения № 403-05-01-09-276 от 30 августа 2013 года;

- Договор теплоснабжения № 403-05-01-18-277 от 30 августа 2013 года;

- Договор теплоснабжения № 403-08-01-28-201 от 30 августа 2013 года;

- Договор теплоснабжения № 403-08-01-29-202 от 30 августа 2013 года.

Согласно условиям договоров установлено, что Истец обязался подавать Ответчику через присоединённую сеть тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду (далее - Тепловая энергия) на объекты согласно приложению № 1 к Договорам. Ответчик в свою очередь обязался оплачивать потребленную Тепловую энергию по установленным тарифам в размере, порядках и сроках установленных Договорами. Истец добросовестно исполнял свои обязанности, о чем свидетельствует отсутствие претензий со стороны Ответчика.

Стоимость Тепловой энергии определяется на основании тарифов, установленных уполномоченными органами власти для Истца. Основанием для расчетов по Договору является акт отпуска Тепловой энергии, счет-фактура и счет на оплату, которые оформляются Истцом и отражают информацию о подлежащих оплате объемах Тепловой энергии за расчетный период.

Согласно п. 8.3 Договора оплата за Тепловую энергию производится Ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребленной Тепловой энергии.

Ответчик не оплатил потребленную Тепловую энергию в связи, с чем за ним образовалась задолженность за потребленную Тепловую энергию 297 293 рубля 21 копейка за период с 01.05.2015 по 31.08.2015 по договору № 403-05-01-09-276; 307 41 рублей 58 копеек за период с 01.05.2015 по 31.07.2015 по договору № 403-05-01-18-277; 40 304 рубля 82 копейки за период с 01.05.2015 по 31.08.2015 по договору № 403-08-01-28-201; 699 390 рублей 64 копейка за период с 01.05.2015 по 31.08.2015 по договору № 403-08-01-29-202.

Договором установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по оплате, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент уплаты неустойки, за каждый день просрочки оплаты Ответчиком (п. 6.3 Договора).   

Размер неустойки за период с 22.06.2015 г. по 20.03.2018 г. составил 421.358 руб. 98 коп.

 На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По своему статусу, исходя из требований ч, 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность АО «Славянка» перед АО «РЭУ» является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с ч. 2 названной нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). На данные требования не распространяется режим моратория, вводимого в рамках внешнего управления (ст. 95 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Текущие требования должны удовлетворяться по мере наступления срока их исполнения.

Порядок исполнения должником своих обязанностей перед кредиторами по текущим платежам закреплен в ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая устанавливает, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Славянка» в пользу акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление»  297.293 руб. 21 коп. долга  и 421.358 руб. 98 коп. неустойки.

Взыскать с акционерного общества «Славянка» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 30.658 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                     Орлова Е.А.