Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А40-261165/2020

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-261165/20-53-1944
г. Москва
29 июля 2021 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «КАПРЕМСТРОЙ» (119361, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2012, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «КОМИТЕТ» (115230, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 65, КОРПУС 1, ЭТАЖ 1 ПОМ III КОМ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 105 449 руб. 56 коп.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ПСФ «КАПРЕМСТРОЙ» в лице конкурсного управляющего с иском к ответчику ООО «КОМПАНИЯ «КОМИТЕТ» о взыскании 105 449 руб. 56 коп. неосновательного обогащения. Денежная сумма перечислена ответчику без предоставления исполнения.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика отзыв не поступил.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 11 марта 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Истец перечислил ответчику 105 449,56 руб. по п/п от 20.01.2017 № 18, с указанием в назначении платежа «оплата по счету от 20.01.2017 № х000452».

По сообщению конкурсного управляющего, документы, подтверждающие обоснованность перечисления, включая указанный счет, у него отсутствуют, требование от 06.03.2020 о предоставлении документов о встречном исполнении или возврате перечисленной суммы оставлено без ответа.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в указанном размере.

Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в т.ч. из договоров (п. 2 ст. 307, ст. 8 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Перечисление спорной суммы подтверждается платежными документами. Доказательства наличия обязательств истца или исполнения ответчика на спорную сумму не представлены. Препятствий для представления отзыва и доказательств в суд первой инстанции у ответчика не имелось.

Таким образом, обязательства истца перед ответчиком об оплате спорной денежной суммы отсутствуют, правовых оснований для ее удержания ответчиком не имеется, и денежная сумма подлежит взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворил в полном объеме на основании ст. 387, 395, 1102 ГК РФ.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «КАПРЕМСТРОЙ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «КОМИТЕТ» о взыскании 105 449 руб. 56 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «КОМИТЕТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «КАПРЕМСТРОЙ» 105 449 (сто пять тысяч четыреста сорок девять) руб. 56 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «КОМИТЕТ» в доход федерального бюджета 4 163 (четыре тысячи сто шестьдесят три) руб. государственной пошлины.

Срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, со дня принятия мотивированного решения в связи с поступлением апелляционной жалобы, не исчисляется.

СудьяКозлов В.Ф.