Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А66-3659/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А66-3659/2019
г. Тверь
21 июня 2019 года



Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2019

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г. Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Квадро электрик», г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 897 291,46 руб.,

У С Т А Н О В И Л :


Общество с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г. Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Квадро электрик», г. Санкт-Петербург, о взыскании 897 291,46 руб., в том числе: 842 004,26 руб. основного долга по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 01.03.2018 №137539/18, 55 287,20 руб. штрафной неустойки.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, представил акт сверки для приобщения к материалам дела.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Квадро электрик» (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 01.03.2018 № 137539/18, по условиям которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.1 договора покупатель в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

В соответствии с п. 5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока, указанного в п. 5.1 договора, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Пунктом 10.4 договора стороны согласовали подсудность рассмотрения споров в связи с указанным договором в Арбитражном суде Тверской области.

Общество с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро» по универсальным передаточным документам (л. д. 32-73) передало покупателю продукцию на сумму 1 544 577,72 руб.

Однако обязательство по оплате поставленного товара покупателем исполнено лишь частично, на сумму 702 573,46 руб. Задолженность составила 842 004,26 руб.

Претензия продавца с требованием об уплате спорной задолженности оставлена покупателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 01.03.2018 № 137539/18. Представленный в материалы дела договор от 01.03.2018 № 137539/18 по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Факт исполнения обязательства по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором от 01.03.2018 № 137539/18, универсальными передаточными документами (л. д. 32-73). Наличие в УПД подписи получателя товара с проставлением оттиска печати покупателя свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту и количеству.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 842 004,26 руб. Доказательства наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро» удовлетворяются в полном объеме.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока, указанного в п. 5.1 договора, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 55 287,20 руб. договорной неустойки за период с 13.12.2018 по 11.03.2019. Расчет договорной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 55 287,20 руб. договорной неустойки также подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 946 руб. на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квадро Электрик», г. Санкт Петербург, ОГРН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>, 897 291,46 руб., в т.ч. 842 004,26 руб. –основной долг по оплате поставленного товара по договору № 137539/18 от 01.03.2018 и 55 287,20 руб. договорной неустойки за период с 13.12.2018 по 11.03.2019, а также 20 946 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела (п/п № 109 от 12.03.2019).

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия. В порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л. Ю. Голубева



Суд:

АС Тверской области (подробнее)

Истцы:

ООО "СНАБСИБЭЛЕКТРО" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Квадро Электрик" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ