Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А63-4953/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4953/2018
г. Ставрополь
04 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновой Т.И., рассмотрев исковое заявление

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, в лице Нефтекумского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго», г. Нефтекумск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищное хозяйство» Нефтекумского городского округа Ставропольского края, г. Нефтекумск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору технического обслуживания от 23.03.2016 за период с 01.06.2017 по 30.11.2017 в размере 459 429,13 руб.

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 11.05.2018 № 54; представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, в лице Нефтекумского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищное хозяйство» Нефтекумского городского округа Ставропольского края о взыскании задолженности по договору технического обслуживания от 23.03.2016 за период с 01.06.2017 по 30.11.2017 в размере 459 429,13 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, возражал удовлетворению требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, исследовав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор технического обслуживания узлов учета тепловой энергии и теплоносителя от 23.03.2016.

В соответствии с условиями данного договора заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязанности по техническому обслуживанию узлов учета тепловой энергии и теплоносителя многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ответчиком, а ответчик, в свою очередь, обязался оплатить работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. Согласно пункту 3.2 договора стоимость услуг определяется исходя из количества обслуживаемых узлов учета (Приложение N 3 к договору).

Исполняя условия договора, истец выполнил работы на общую сумму 459 429,13 руб. за период с 01.06.2017 по 30.11.2017, что подтверждается универсальными передаточными документами за вышеуказанный период.

Однако ответчик договорные обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил, в результате чего за последним образовалась задолженность в сумме 459 429,13 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора технического обслуживания и аварийно-ремонтного обслуживания внутридомовых систем центрального отопления и ИТП многоквартирных жилых домов возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается имеющимися в деле документами и ответчиком не оспорен. Задолженность по договору составила 459 429,13 руб.

При этом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и стоимости выполненных работ, размере задолженности перед истцом, а также фактической оплате долга.

Довод ответчика изложенные в отзыве, судом отклоняется, поскольку опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании обстоятельств дела и норм законодательства. Иных документов, подтверждающих указанные ответчиком обстоятельства, в порядке статьи 65 АПК РФ также не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, учитывая отсутствие претензий со стороны ответчика относительно качества оказанных услуг и оплаты выполненных работ, суд признает требование истца о взыскании долга в размере 459 429,13 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» Нефтекумского городского округа Ставропольского края, г. Нефтекумск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, в лице Нефтекумского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго», г. Нефтекумск, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору технического обслуживания от 23.03.2016 за период с 01.06.2017 по 30.11.2017 в размере 459 429,13 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 189 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.Р.Тлябичева