Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А75-9314/2019Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-9314/2019 26 августа 2019 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения вынесена 19 августа 2019 г. В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2019 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Галс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>/П, копр. 7, панель 18) о взыскании 62 262 руб. 00 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, копр. А), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Галс» о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза, в размере 62 262 руб. 00 коп. Исковые требования со ссылкой на статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы причинением вреда автомобильной дороге транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза. Определением от 16.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Определением от 08.07.2019 предварительное и судебное заседания по делу назначены на 19.08.2019 на 11 час. 15 мин. и на 11 час. 20 мин. соответственно. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 61 108 руб. 00 коп. Руководствуясь статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил. Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. Грузовое транспортное средство автокран марки «Камаз КС45721», государственный регистрационный знак <***> осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования окружного значения, находящихся в оперативном управлении истца, с превышением предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также в отсутствие специального разрешения. Данный факт установлен при проверке транспортного средства на стационарном пункте весового контроля на 54 км. автодороги Нефтеюганск - Сургут, о чем составлен акт от 29.04.2016 № 243 (л.д. 33). Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 29.04.2016 № 243, транспортное средство следовало по маршруту г. Пыть-Ях – 54 км. автодороги г. Нефтеюганск г. Сургут –г. Нижневартовск в отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства от 29.08.2012 серии <...> собственником вышеуказанного автомобиля является общество с ограниченной ответственностью «Галс» (л.д. 67). В акте от 29.04.2016 № 243 водителем транспортного средства указан ФИО2 По результатам взвешивания, в целях определения допустимых нагрузок, выявлено превышение по допустимой полной массе осевых нагрузок. Взвешивание транспортного средства осуществлялось на весах ВА-20П, заводской номер 43 149, поверка весового оборудования осуществлена 01.02.2016. Согласно данным акта допустимая масса на осевые нагрузки на вторую и третью оси должна составлять 7,50 тн., фактическая составила 7,96 тн. и 8,05 тн., соответственно, расчет суммы нанесенного ущерба по акту размер вреда, причиненного провозом тяжеловесных грузов автотранспортом ответчика, составил 61 108 руб. 00 коп. В соответствии с приказом каченного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» от 26.01.2016 № 22 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в оперативном управлении казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» участок автомобильной дороги г. Пыть-Ях – 54 км. автодороги г. Нефтеюганск г. Сургут – г. Нижневартовск закреплен за истцом на праве оперативного управления. Исходя из расчета истца, ущерб, нанесенный федеральной автомобильной дороге, составляет 61 108 руб. 00 коп. Поскольку ответчик в добровольном порядке обязательств по возмещению ущерба, причиненного автомобильной дороге, не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением, предварительно направив претензионное извещение от 10.06.2016 № 1033-ср. В соответствии со статьей 27 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. В соответствии со статьей 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов. Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила № 934). Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Пунктом 3 Правил № 934 установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Вышеуказанные функции переданы истцу Распоряжение Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2011 № 783-рп. Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил № 934). Судом установлено и материалами дела подтверждено, что транспортное средство, указанное в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 29.04.2016 № 243, принадлежит ответчику. Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто. Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец в обоснование своих требований представил акт от 18.04.2016 № 614, подтверждающий маршрут движения с указанием пройденного расстояния. Как следует из материалов дела, акт подписан водителем ФИО2. В данном акте указано о поверке весового оборудования. Также имеется акт от 10.03.2016 о том, что уклон площадки контрольного взвешивания отвечает нормативным требованиям. Ответчик не представил возражений относительно обстоятельств владения транспортным средством в момент совершения правонарушения. Как следует из материалов дела, участок дороги, по которому осуществлялся проезд вышеуказанного транспортного средства, находится в оперативном управлении истца. В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортном по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России 27.05.1996, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и государственной автомобильной инспекции. Выявленное в результате взвешивания превышение установленных ограничений нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги. В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России 27.05.1996, тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1. Факт превышения транспортным средством ответчика установленных ограничений по нагрузке на ось при проезде по автомобильной дороге установлен актом от 29.04.2016 № 243, согласно которому фактическая масса на осевые нагрузки вышеуказанного транспортного средства составляет 7,96 тн. и 8,05 тн. соответственно. Подробный расчет суммы вреда составлен по каждой оси транспортного средства с учетом данных весового контроля, с указанием фактического значения полной массы (в тоннах) с превышением предельного значения, а также с учетом рассчитанной протяженности пути, проверен и является верным. При расчете учтены обстоятельства временного ограничения движения транспортных средств, введенного приказом Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.03.2016 № 21. Размер ущерба, нанесенный автомашиной ответчика федеральной автомобильной дороге, в соответствии с актом и расчетом составляет 61 108 руб. 00 коп. При отсутствии специального разрешения (Приложение № 2 к Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России 27.05.1996) превышение допустимой нагрузки на одну из осей транспортного средства является основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Из изложенных норм следует, что на владельца транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, возложена обязанность по возмещению причиненного автомобильным дорогам вреда, рассчитанного уполномоченным органомв установленном порядке. В отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил надлежащих документов, подтверждающих осуществление им произведенной оплаты ущерба. Зафиксированный актом от 29.04.2016 № 243 факт причинения вреда в размере 61 108 руб. 00 коп., исчисленный исходя из пройденного транспортным средством фактического расстояния, признается судом доказанным в полном объеме. На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворения в полном объеме. Государственная пошлина по настоящему делу составила 2 444 руб. 00 коп. При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона. В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика в размере 2 444 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию в федеральный бюджет. Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 – 171, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галс» в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге, 61 108 руб. 00 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галс» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 444 руб. 00 коп. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья П.А. Сердюков Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог" (подробнее)Ответчики:ООО "Галс" (подробнее)Иные лица:Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |