Решение от 28 июля 2017 г. по делу № А39-3526/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3526/2017

город Саранск28 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Дорпроект"

к открытому акционерному обществу "Ханты-Манскийскдорстрой"

о взыскании 2154607 руб. задолженности и понесенные судебные расходы,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 27.06.2017,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Дорпроект" (далее – АО "Дорпроект", истец, исполнитель) обратилось в суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Ханты-Манскийскдорстрой" (далее – ОАО "Ханты-Манскийскдорстрой", ответчик, заказчик) 2154607 руб. задолженности по оплате за выполненные по договору №10/628-ПР-ПП-2016 от 12.08.2016 работы и понесенные судебные расходы.

Истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв по делу не представил. Возражения по иску или иные ходатайства суду не направил, размер иска не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.08.2016 между сторонами спора подписан договор №10/628-ПР-ПП-2016, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался в соответствии с заданием (Приложение №1 к договору) и требованиями действующих нормативных документов Российской Федерации (пункт 1.2) выполнить работы по выделению этапов 1, 2, 3 в проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги 1Р 178 Саранск-Сурское-Ульяновск на участке км 84+000 – км 97+500 в Республике Мордовия», а заказчик – принять результат работ (пункт 4.1.1) и произвести её оплату в порядке внесения предоплаты в размере 30% от стоимости работ (2154607 руб. - пункт 2.1) в течение 10-ти дней с момента заключения договора, остальные 70%в течение 10-ти дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.2).

Во исполнение условий спорного договора исполнитель выполнил работы по выделению этапов 1, 2, 3 в проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги 1Р 178 Саранск-Сурское-Ульяновск на участке км 84+000 – км 97+500 в Республике Мордовия» и передал её заказчику на сумму 2154607 руб., в подтверждение указанного истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ №38 от 03.10.2016, подписанный ответчиком без возражений.

Направленная 17.01.2017 ответчику претензия истца №09, с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как указано, в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В подтверждение факта выполнения проектных работ по выделению этапов 1, 2, 3 в проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги 1Р 178 Саранск-Сурское-Ульяновск на участке км 84+000 – км 97+500 в Республике Мордовия» истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ №38 от 03.10.2016 на сумму 2154607 руб., подписанный ответчиком, без замечаний и претензий по их выполнению.

В соответствии со статьями 702, 711, 758 ГК РФ, заказчик обязан оплатить принятые результаты работы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение выполненных истцом работ в материалы дела ответчиком не представлены.

В связи с этим риски неопровержения факта и объема оказанных услуг лежат на ответчике.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отсутствие таких возражений позволяет суду сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ и наличие у ответчика задолженности на сумму 2154607 руб., а ответчик доказательств оплаты не представил, заявленное требование истца, о взыскании с ответчика задолженности в размере 2154607 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательств, которые подтверждают возражения относительно заявленных исковых требований, ответчик, в установленные судом сроки не представил (статьи 65, 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 33773 руб. 03 коп. (платежное поручение № 42 от 17.05.2017) в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Ханты-Манскийскдорстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Сургут Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.08.1999) в пользу акционерного общества "Дорпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.07.2007) задолженность в сумме 2154607 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33773 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина