Решение от 2 ноября 2024 г. по делу № А40-166255/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-166255/24-23-1137
02 ноября 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «МегаМикс»

к ООО ИК «Алгоритм»

о взыскании задолженности в размере 1 381 730 руб., неустойки в размере 172 831 руб. 16 коп. и с 03.07.2024 по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.03.2024г.),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 26.08.2024г.),



У С Т А Н О В И Л:

ООО «МегаМикс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ИК «Алгоритм» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 381 730 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате полученного товара, предусмотренной договором неустойки в размере 172 831 руб. 16 коп. и с 03.07.2024 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 12К/24 от 01.01.2024 г., по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю либо по его указанию иному лицу грузополучателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных договором и спецификациями к договору.

Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество каждой партии продукции, цена за единицу и общая стоимость каждой партии продукции, условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях.

Сторонами подписана спецификация № 1 от 05.02.2024.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами № 1462 от 11.02.2024 г., № 1572 от 13.02.2024 г., № 2122 от 26.02.2024 г., подписанными обеими сторонами, копия которых представлена в материалы дела.

В соответствии с условиями спецификации № 1 к договору, покупатель производит оплату за партию продукции в течение 10 календарных дней с момента поставки партии продукции.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученного по указанным товарораспорядительным документам товара, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 381 730 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 02.07.2024 г., копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ответу на претензию от 05.07.2024 ответчик наличие задолженности подтверждал, обязался исполнить обязанность по оплате в срок до 01.08.2024.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик признал исковые требования в части суммы основного долга.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 1 381 730 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 4.3 договора неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому товарораспорядительному документу, размер пени (неустойки) за период по 02.07.2024 составил 172 831 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 4.3 договора пени (неустойку) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором платежей.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании 172 831 руб. 16 коп. пени (неустойки) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 03.07.2024 по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % от суммы задолженности в день подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и положениями ст. 333.40 НК РФ с учетом признания ответчиком искав части суммы основного долга; в связи с чем, государственная пошлина в сумме 17 760 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ИК «Алгоритм» (ИНН <***>) в пользу ООО «МегаМикс» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 554 561 руб. 16 коп., из которой: сумма основного долга в размере 1 381 730 руб., неустойка в размере 172 831 руб. 16 коп. и с 03.07.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % от суммы задолженности в день, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 786 руб.

Возвратить ООО «МегаМикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 760 руб., перечисленную платежным поручением № 10950 от 18.07.2024.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Гамулин