Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А65-24897/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-24897/2024


Дата принятия решения –  20 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметзяновой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кредо-Групп", г.Казань к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань о взыскании 132000.00 руб. долга и неустойки,

При участии:

от истца  - представитель ФИО2, доверенность № 12 от 11.11.2024г.,

от ответчика – не явился, извещен,


УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Кредо-Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 132 000 руб. предоплаты, 2 942 руб. 95 коп процентов, продолжив начисление процентов по дату фактического исполнения обязательства, 11 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 13.08.2024 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2024г. суд определил  рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

На судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

На судебное заседание ответчик не явился, извещен., отзыв на иск в суд не направил

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствие представителей, не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела и иска в суд, между Обществом с ограниченной ответственностью "Кредо-Групп" ИНН <***> (далее - Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ИНН <***> (далее - Исполнитель) путем акцептования оферты был заключен Договор N 15 на поставку бытового вагончика от 17 апреля 2024 года (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, предметом настоящего Договора является поставка бытовки (далее - Товар) для нужд Заказчика, в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора, общая стоимость Товара по настоящему Договору составляет 132 000 (сто тридцать две тысячи) рублей 00 копеек с учетом НДС 20%.

Срок изготовления Товара составляет до 10 рабочих дней (п. 3.1. Договора).

Согласно п. 3.3. Договора, Поставщик обязан уведомить Заказчика о своей готовности поставить Товар за 1 (один) рабочий день посредством факсимильной, электронной или телефонной связи, по данным, указанным в реквизитах к настоящему Договору.

В соответствии с п. 2.2. Договора, оплата стоимости бытовки производится Покупателем путем перечисления аванса в размере 100% на расчетный счет Продавца в течение трех банковских дней с даты заключения настоящего Договора до отгрузки товара Поставщиком.

Договор был направлен Заказчику Индивидуальным предпринимателем ФИО1 по мессенджеру WhatsApp по номеру телефона, указанному в реквизитах Договора +79033433131 17 апреля 2024 года, также с этого же номера был отправлен счет N 14 от 17 апреля 2024 года на сумму 132 000 рублей. Договор, направленный Исполнителем (оферта) был акцептован Заказчиком путем 100% предоплаты в размере 132 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 269 от 19.04.2024, назначение платежа "оплата вагон бытовок, согласно счета 14 от 17.04.2024. В том числе НДС 20%, 22 000.00 руб.". Счет был оплачен 19 апреля 2024 года, п. 2.2. Договора не нарушен, платеж осуществлен в течение 3-х банковских дней (до 22 апреля 2024 года).

05 июня 2024 года Исполнителем по мессенджеру WhatsApp по номеру телефона, указанному в реквизитах договора +79520354099 было направлено гарантийное письмо о возврате денежных средств от 05 июня 2024 года, согласно которому Исполнитель сообщает следующее: "В связи с расторжением договора N 15 от 17 апреля 2024 г. между ИП ФИО1 ИНН <***> и ООО "Кредо-групп" ИНН <***>, гарантирует возврат денежных средств в размере 132 (сто тридцать две тысячи) рублей в течение 10 банковских дней. 10 банковских дней истекли 20 июня 2024 года, однако возврат Исполнителем осуществлен не был.

Согласно п. 6.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом штрафные санкции взыскиваются сверх сумм возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на 27.06.2024 года составляют 2 942,95 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд РТ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершатся в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Как следует из материалов дела, отношения между сторонами при поставке товара письменным договором урегулированы не были.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой    признается    адресованное    одному    или    нескольким     конкретным    лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (статья 435 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из вышеприведенных норм права, поступивший счет на оплату является офертой на заключение договора купли-продажи, а перечисление денежных средств истцом в счет оплаты товаров согласно выставленному счету - его акцептом.

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих выставление счета на поставку конкретного товара одной стороной и оплату товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовая сделка купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указано ранее, между сторонами заключен Договор N 15 на поставку бытового вагончика от 17 апреля 2024 года, товар истцом оплачен в размере 100%, доказательства оплаты представлены в материалы дела.

Таким образом, истец совершил акцепт направленной продавцом оферты (п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В результате чего, между лицами заключен договор поставки (ст. 506 ГК РФ) на условиях, указанных в счете.

Получив от истца денежные средства в сумме 132 000 рублей., ответчик поставку товара в количестве и наименовании, указанном в счете, не осуществил. Доказательств возврата денежных средств ответчик не представил.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Срок  исполнения продавцом обязанности  передать  товар  покупателю  определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В     силу     пункта     2     статьи     314     ГК     РФ     в     случаях,     когда обязательство     не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, если срок изготовления товара 10 рабочих дней считать на следующий день с момента оплаты, выставленного Исполнителем счета - 20 апреля 2024 года, то Исполнитель должен был поставить Товара - 07 мая 2024 года. Срок просрочки начинает течь 08 мая 2024 года.

Товар 07 мая 2024 года Исполнителем поставлен не был и Заказчик на основании п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), вследствие утраты интереса для Заказчика в связи с просрочкой Исполнителя, отказался от принятия исполнения и потребовал возмещения убытков.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца размер процентов определен на сумму 2 942,95 рублей за период с 08.05.2024 по 27.06.2024.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Исходя из указанных норм, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате товара в установленные сроки не выполнил, требования истца о взыскании долга в сумме 132000 руб. и процентов в сумме 2 942,95 рублей за период с 08.05.2024 по 27.06.2024., начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, признаются судом обоснованными.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом п. 3. ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению и требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ с  28.06.2024 по день фактического погашения суммы долга.

Ответчик отзыва на иск в суд не направил, согласно гарантийному письму задолженность признал, контррасчет процентов не представил.

Кроме того истцом заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы в размере 11000 рублей.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 21 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлена стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении настоящего дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя – ФИО2 что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 26.06.2024, актом об оказании услуг от 12.11.2024, платежными поручениями об оплате услуг представителя.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем услуг, объем, два судебных заседания с участием представителя истца, сложность и качество работы, выполненной представителем заявителя, характер спора и его специфику, учитывая критерий разумности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражном суде, отсутствие возражений ответчика, суд считает разумной и обоснованной  заявленную плату за оказанные услуги.

 При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5048 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кредо-Групп", г.Казань 132 000 руб. долга, 2 942 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, 11 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5 048 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья                                                                    Л.Р. Аппакова