Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А40-71637/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 71637/17-17-654
г. Москва
27 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Союз" ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации:14.04.2016, место нахождения: 630078, <...>

к ООО "Желдорэкспедиция" ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 107113, <...>

о взыскании 215290 руб. 98 коп., третье лицо: ООО «Быстрые решения»

при участии: от истца: неявка, извещен, от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 11.01.2016 № 1643, от третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО "Союз" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Желдорэкспедиция" (далее – Ответчик) о взыскании ущерба в размере 215 290 руб. 98 коп. (с учетом частичного отказа от иска на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования оспаривал по доводам, изложенным в отзыве, ссылался на возмещение заявленных убытков в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, выслушав доводы представителя ответчика, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указывает истец, на основании договора поставки № 28/R/15 от 17.02.2015 года, заключенного между ООО «СОВРЕМЕННАЯ МЕДИЦИНА» и ООО «МЕДАНКО» и товарных накладных № 3292 от 19.07.2016 года, № 3293 от 19.07.2016 года, № 3438 от 25.07.2016 года, ООО «СОВРЕМЕННАЯ МЕДИЦИНА» приобрело у ООО «МЕДАНКО» товары медицинского назначения.

Общая стоимость приобретенных товаров медицинского назначения составила 218 890 руб. 98 коп., и была оплачена ООО «СОВРЕМЕННАЯ МЕДИЦИНА» на основании выставленных счетов на оплату № 1446 от 27.06.2016 г., № 1447 от 27.06.2016 г., № 343 от 18.02.2016 г., что подтверждается платежными поручениями № 306 от 28.06.2016 г., № 307 от 28.06.2016 г., 325 от 07.07.2016 г., № 326 от 07.07.2016 г., № 89 от 19.02.2016 г.

Во исполнение условий заключенного Договора поставки ООО «СОВРЕМЕННАЯ МЕДИЦИНА» поручило получить товар на складе ООО «МЕДАНКО» и осуществить его доставку в пункт назначения город Омск грузоперевозчику - ООО «ЖелДорЭкспедиция» на основании Договора публичной оферты оказания услуг доставки ООО «ЖелДорЭкспедиция» от 20.01.2016 года, размещённого на сайте Ответчика в сети интернет по адресу http://wvvw.ide.ru/ctocument/legal/offer.html.

ООО «СОВРЕМЕННАЯ МЕДИЦИНА» произвело оплату услуг Ответчика путем перечисления денежных средств в размере 1 774 рублей года согласно платежному поручению № 356 от 29.07.2016 на расчетный счет ООО «ЖелДорЭкспедиция - УРАЛ», действующего на основании агентского договора № 1 от 01.10.2009 г.

ООО «ЖелДорЭкспедиция-Москва», действующее на основании заключенного с Ответчиком агентского договора № 01/12-15 от 01.12.2015 года, поручило согласно выданной доверенности № 49 от 27.07.2016 года своему экспедитору ФИО3 получить у Поставщика материальные ценности, в том числе по товарным накладным № 3292 от 19.07.2016 года, № 3293 от 19.07.2016 года, № 3438 от 25.07.2016 года.

27.07.2016 года ООО «МЕДАНКО» передало Ответчику груз в количестве 2-х коробок по транспортной накладной № 16R3292,16R3293,16R3438 от 27.07.2016 г., товарно-транспортной накладной № 2252-1305-5826-0295 от 27.07.2016 г., акту приема- передачи груза № 2252-1305-5826-0295 от 27.07.2016 г. для отправки ООО «СОВРЕМЕННАЯ МЕДИЦИНА» в город Омск.

Согласно пункту 4.1.9 Договора оказания услуг доставки от 20.01.2016 срок доставки груза определяется ч.1 Прайс - листа № 1 и ч.1 Прайс - листа № 3.

По указанной в Прайс - листе № 1 ч. 1 информации, срок доставки груза со станции отправления (город Москва) в город Омск составляет 4-5 суток, из чего следует, что срок доставки груза приходится на 02-03 августа 2016 года.

Однако груз ООО «Современная медицина» получен не был. Как указывает Истец, груз был утрачен по вине ответчика.

В связи с неприбытием груза, 04.08.2016 года ООО «ЖелДорЭкспедиция - УРАЛ», действующее на основании заключенного с Ответчиком агентского договора № 1 от 01.10.2009 г., и ООО «СОВРЕМЕННАЯ МЕДИЦИНА» составили коммерческий акт № 50, в котором зафиксирован факт полного неприбытия груза, принятого к доставке.

Таким образом, как указывает истец, в результате утраты груза ответчиком, им понесены убытки, размер которых на дату рассмотрения дела составляет 215 290 руб. 98 коп.

04.08.2016 года ООО «СОВРЕМЕННАЯ МЕДИЦИНА» предъявило Ответчику претензию (исх. № 39 от 04.08.2016 г.) с предложением возместить убытки, возникшие в результате утраты груза. Однако до настоящего времени указанная сумма ответчиком ООО «СОВРЕМЕННАЯ МЕДИЦИНА» не оплачена.

Впоследствии 23.12.2016 года между ООО «СОВРЕМЕННАЯ МЕДИЦИНА» и ООО «Союз» было заключено соглашение об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «СОВРЕМЕННАЯ МЕДИЦИНА» уступило ООО «Союз» право требования возмещения ущерба от ООО «ЖелДорЭкспедиция» в размере 218 890 руб. 98 коп., причиненного утратой груза (п. 1.1 Соглашения).

При этом ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования возмещения ущерба, причиненного утратой груза, что подтверждается уведомлением исх. № 117 от 23.12.2016 г., почтовой квитанцией № 64403395298003 от 12.01.2017 года.

В ответе на уведомление ООО «ЖелДорЭкспедиция - УРАЛ», действующее на основании заключенного с Ответчиком агентского договора № 1 от 01.10.2009 г., сообщило, что сумма подлежащая возмещению за утрату отправления составляет 3 600 руб. и выразило готовность перевести указанную сумму на расчетный счет

первоначального кредитора ООО «СОВРЕМЕННАЯ МЕДИЦИНА» (письмо исх. № 16/А от 08.02.2017 г.).

09.02.2017 года Истец направил Ответчику претензию с требованием возместить убытки, возникшие в результате утраты груза.

Однако требования, изложенные в претензии, остались без удовлетворения. В этой связи истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что груз был принят к доставке на основании заключенного с ответчиком Договора, опубликованного на Корпоративном Интернет-портале Службы Перевозки Грузов «ЖелДорЭкспедиция», который признан официальным средством массовой информации и предназначен для размещения информации об услугах ООО ЖелДорЭкспедиция», оказываемых юридическим и физическим лицам, и в соответствии с и.2 ст. 437 ГК РФ является публичной офертой. Данная информация также указана непосредственно в п. 1.4. Договора оказания услуг доставки.

Согласно Товарно-транспортной накладной № 2252-1305-5826-0205 от 27.07.2016г. и Акту приема-передачи груза № 2252-1305-5826-0205 от 27.07.2016г., ООО «ЖелДорЭкспедиция» в г. Москве от Грузоотправителя (ООО «Меданко»), был принят к перевозке груз наименование «Реактивы» в количестве 2 мест, для доставки Грузополучателю ООО «Современная Медицина».

При этом судом установлено, что груз принимался ответчиком по весу, объему и количеству мест без проверки по накладным и внутреннего пересчета, досмотра и проверки содержимого упаковки, а также без объявления ценности, о чем имеется отметка в Товарно-транспортной накладной № 2252-1305-5826-0205 от 27.07.2016г.

Согласно п. 1 ст. 801 по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.2.4. Правил оказания услуг доставки отправлений ООО «ЖелДорЭкспедиция», являющихся Приложением к Договору оказания услуг доставки, дополнительные услуги включают в себя, в том числе, прием-выдачу отправления с внутренним пересчетом по накладным.

Таким образом, проверка количества товара и его ассортимента не входила в обязанности Ответчика.

Соответственно вся необходимая для перевозки груза, информация о его свойствах и условиях перевозки была предоставлена ООО «ЖелДорЭкспедиция» ООО «Меданко», а именно: наименование груза, его вес, объем и количество грузовых мест.

Остальная информация (ассортимент, цена товара) должна была быть предоставлена Отравителем Ответчику с целью получения гарантий для самого Отправителя, а именно: должен был быть произведен либо внутренний пересчет по накладным, либо объявление ценности груза.

Как установлено судом, вышеуказанные услуги являются дополнительными и обязанностью Перевозчика (Экспедитора) оказание данных услуг не является.

Кроме того, согласно п. 1.3. Договора оказания услуг доставки, порядок оказания услуг доставки регулируется настоящим Договором и Правилами оказания услуг по доставке отправлений.

В соответствии с п. 4.1.2.1 Договора за утрату и недостачу грузобагажа, принятого Исполнителем для доставки без объявления ценности, Исполнитель несет ответственность в размере документально подтвержденной стоимости грузобагажа, но не более 600 рублей за каждый килограмм утраченного грузобагажа или грузобагажа с выявленной недостачей.

Согласно ТТН 2252-1305-5826-0295 от 27.07.2016г. исполнитель принял к доставке отправление в количестве 2 мест весом 6 кг.

На станции назначения актом № 50 от 04.08.20161. зафиксировано полное неприбытие груза весом 6 кг.

С учетом того, что как было указано ранее, отправителем ценность объявлена не была, сумма, подлежащая возмещению согласно п. 4.1.2.1. Договора оказания услуг доставки составляет 3 600 руб.

Как следует из материалов дела, указанная сумма 02.09.2016 была перечислена ответчиком на расчетный счет Истца, что подтверждается платежным поручением № 2005 от 02.09 2016г.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Таким образом, с учетом того, что Экспедитор (Ответчик) с ведома и согласия ООО «Современная Медицина» принял груз по количественным характеристикам по наименованию: "Реактивы", кол-ву грузовых мест: 2, весом: 6 кг, объемом: 0,060 мЗ, без досмотра и сверки внутреннего содержимого упаковки, а также без объявленной стоимости, и факт утраты груза подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и сторонами по делу не оспаривается, размер утраченного груза составляет 6 кг, что подтверждено актом от 04.08.2016 N 50, ответчик обязан

возместить истцу стоимость груза в размере 600 руб. за каждый килограмм на основании п. 4.1.2.1 Договора, то есть в общем размере 3600 руб.

Однако с учетом того, что указанная сумма была выплачена ответчиком, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Также суд отмечает, что документов, подтверждающих действительную стоимость груза или его недостающую часть, истцом в материалы дела не представлены, в связи с чем установить реально причиненный истцу ущерб не представляется возможным.

Судом изучены все доводы истца, приведенные в заявлении, однако признаны необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку стоимость утраченного груза была возмещена ответчиком в полном объеме.

Согласно ст.110 АПК РФ суд относит на истца по расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 309-310, 393, 785, 796 ГК РФ, ст. ст. 65, 67, 71, 110, 167-176, 180, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова