Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А24-3062/2022

126/2022-60145(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3062/2022
г. Петропавловск-Камчатский
29 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 76 988,90 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2022

№ 08 (сроком по 31.12.2022);

от ответчика: не явились,

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 23.12.2021

№ 8142-2558 (сроком до 31.12.2022).

установил:

акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – истец, адрес: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому (далее – ответчик, адрес: 683003, <...>) о взыскании долга по оплате тепловой и электрической энергии за период август 2021 года–апрель 2022 года в размере 104 198,30 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 210, 215, 309,


310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой, электрической энергии и холодной воды, поставленной в незаселенные жилые помещения № 1, <...> в с. Каменское Пенжинского района Камчатского края, а также № 10 <...> в с. Соболево Соболевского района Камчатского края.

Определением от 30.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю».

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статей 121–123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя не обеспечил.

В связи с неявкой представителя ответчика судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Предоставил платежные поручения о частичной оплате задолженности третьим лицом и иные документы.

Представитель третьего лица в судебном заседании заявил устное ходатайство об объявлении перерыва для проведения оплаты.

В судебном заседании 20.12.2022 в порядке статьи 163 АПК объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 28 декабря 2022 года. Об объявлении перерыва участвующие в деле лица уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Представитель истца после перерыва предоставил платежные поручения об оплате третьим лицом части задолженности, а также заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 76 980,90 руб. долга, в неоплаченной части исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что фактически осталась задолженность по № 1 <...> в с. Соболево.

Определением, содержащимся в протоколе судебного заседания от 28.12.2022 суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение и уменьшение размера исковых требований до 76 980,90 руб.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял поставку коммунальных ресурсов в жилые помещения, расположенные по адресу: № 1, <...> в с. Каменском Пенжинского района Камчатского края, а также № 10, <...> в с. Соболево Соболевского района Камчатского края (далее – спорные жилые помещения).

Согласно выпискам ЕГРН собственником спорных жилых помещений является Российская Федерация, ответчик распоряжается ими на праве оперативного управления.

Истец полагая, что ответчик должен возместить ему понесенные расходы по оплате коммунальных ресурсов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец, с учетом оплаты третьим лицом части задолженности, исключил из расчета требования в части взыскания задолженности по


жилому <...>, заявив ходатайство об уточнении и уменьшении размера, которое на основании статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований полагал, что надлежащим ответчиком по несению расходов на содержание спорных жилых помещений, находящихся в оперативном управлении ответчика является ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю».

Рассмотрев требование в части взыскания суммы долга за период с август 2021 года–апрель 2022 года в размере 76 988,90 руб., арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно пункту 5 части 3 статьи 67, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы государственной власти несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений государственного жилищного фонда.

Как установлено судом, собственником спорных жилых помещений является Российская Федерация, что подтверждается выписками из ЕГРН. Спорные объекты переданы ответчику на праве оперативного управления.

Доводы ответчика, что обязанным лицом по оплате является третье лицо судом отклоняются, исходя из следующего.

Согласно статье 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.


По смыслу статьи 214 ГК РФ, права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за какими-либо лицами на вещном праве.

Исходя из смысла норм статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт поставки истцом коммунальных ресурсов в спорный период в спорные жилые помещения ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет платы за тепловую, электрическую энергию и холодную воду произведен истцом с учетом площади спорных жилых помещений, с применением утвержденного тарифа. Возражений по методике расчета, а также документального опровержения цифровых показателей расчета ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не заявлено и в материалы дела не представлено.

Поскольку арифметический расчет истца ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнут, а методика расчета истца является правильной, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате тепловой и электрической энергии за спорный период в размере 76 988,90 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 210, 309, 314, 539, 544 ГК РФ, статей 153, 154 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 4126 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований до 76 988,90 руб. государственная пошлина по делу составляет 3080 руб.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).


В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3080 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне перечисленная государственная пошлина в размере 1046 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 76 988,90 руб. долга, 3080 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 80 068,90 руб.

Возвратить акционерному обществу «Южные электрические сети Камчатки» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1046 руб., перечисленную платежным поручением от 08.06.2022 № 26.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Кущ

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.12.2021 18:32:03Кому выдана Кущ Светлана Александровна