Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А34-4104/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4104/2019
г. Курган
12 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Поставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Макушинский детский сад «Солнечный» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца до перерыва и после перерыва: явки нет, извещен надлежаще,

от ответчика до перерыва и после перерыва: явки нет, извещен надлежаще,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Поставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Макушинский детский сад «Солнечный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 1 116 136 руб. 00 коп. по контракту № 0843300010818000013-0405613-01 от 19.12.2018, пени за просрочку оплаты полученного товара за период с 05.02.2019 по 04.04.2019 по названному контракту в сумме 17 011 руб. 77 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., судебных расходов на почтовые извещения в сумме 259 руб. 54 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 24 334 руб.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 06.08.2019 на 09 час. 40 мин. не обеспечили, 05.08.2019 от истца через канцелярию суда поступило заявление об отказе от иска в части основного долга в сумме 1116136 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., к заявлению приложены копии платежных поручений об оплате основного долга №617364 от 23.04.2019, № 631706 от 24.04.2019, копия платежного поручения № 422 от 04.04.2019 об уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.08.2019 судом объявлен перерыв до 08.09.2019 года до 13 часов 00 минут.

После перерыва явка лиц, участвующих в деле не обеспечена, от истца поступило заявление об уточнении расчета пени, просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты товара по контракту № 0843300010818000013-0405613-01 от 19.12.2018, за период 05.02.2019 по 08.04.2019 в сумме 16993 руб. 17 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение требований истца в части взыскания неустойки.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 08.08.2019 (резолютивная часть) принят отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга по контракту от 19.12.2018 № 0843300010818000013-0405613-01 на поставку мебели в пищеблок в размере 1 116 136 руб.; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., производство по делу № А34-4104/2019 в указанной части прекращено.

Далее судом рассматривается требование истца о взыскании неустойки в размере 16993 руб. 17 коп.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0843300010818000013 от 03.12.2018, между сторонами заключен контракт №0843300010818000013-0405613-01 от 19.12.2018 на поставку мебели в пищеблок (далее –контракт), согласно условиям которого, заказчик (ответчик) поручает, а поставщик (истец) принимает на себя обязательства поставить и передать в собственность заказчика мебель в пищеблок, наименование, ассортимент, основные характеристики, количество, стоимость определены в спецификации (приложение № 1), которая прилагается к контракту и является неотъемлемой частью (пункт 1.1контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта цена составляет 1116136 руб.

В спецификации на поставку, являющейся приложением №1 к договору № 0843300010818000013-0405613-01 от 19.12.2018 истец и ответчик согласовали условие о наименовании поставляемых товаров, количестве, цене товара, подлежащего передаче истцом ответчику (л.д.20-22).

Поставка товара осуществляется силами и за счет средств поставщика в адрес заказчика: <...>. Товар поставляется в течение 15 рабочих дней с момента заключения контракта. Датой поставки товара является дата подписания заказчиком товарной накладной (пункты 3.1, 3.2, 3.4 контракта).

Во исполнение условий контракта истцом поставлен в адрес ответчика товар на сумму 1116136 рублей.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарными накладными №914/1 от 24.12.2018, № 5 от 16.01.2019, актами приема передачи товара от 24.12.2018, от 18.01.2019, в соответствии с которыми товар получен ответчиком без возражений (л.д.23-26).

В соответствии с пунктом 5.6 расчет за поставленный товар производится заказчиком на основании представленных поставщиком счета-фактуры (счета) в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на счет поставщика, по факту полной поставки товара в течение 15 календарных дней со дня подписания заказчиком акта о приемке товара.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате полученного товара.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.02.2019, в которой предложил ответчику погасить сумму образовавшейся задолженности за поставленный товар, также указал на возможность взыскания неустойки в случае просрочки оплаты за поставленный товар (л.д.11).

В добровольном порядке ответчик не исполнял договорные обязательства по оплате полученного товара, в связи с чем образовался основной долг в сумме 1116136 рублей, который был оплачен ответчиком в полном объеме после обращения истца в арбитражный суд, в связи с чем, истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для предъявления истцом к взысканию в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 16993 рубля 17 копеек за период с 05.02.2019 по 08.04.2019.

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарными накладными №914/1 от 24.12.2018, № 5 от 16.01.2019, актами приема передачи товара от 24.12.2018, от 18.01.2019 (л.д.23-26).

Полученный товар оплачен ответчиком с нарушением сроков, что подтверждается платежными поручениями №617364 от 23.04.2019, № 631706 от 24.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 9.2.1, 9.2.2 контакта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты штрафов, пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт просрочки ответчиком оплаты полученного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчёт неустойки произведен истцом в сумме 16993 рубля 17 копеек за период с 05.02.2019 по 08.04.2019 с применением ставки Банка России 7,25% (с учетом принятого уточнения).

Расчет судом проверен, является арифметически верным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для взыскания договорной неустойки, за пределы рассчитанной истцом суммы 16993 рубля 17 копеек за период с 05.02.2019 по 08.04.2019 суд не выходит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, суд, в силу пунктов 2, 4 Постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 №1 признаёт обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в качестве судебных издержек почтовые расходы истца в сумме 259 руб. 54 коп. на отправку почтовой корреспонденции, поскольку несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и права на судебную защиту.

При подаче искового заявления по данному делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 24334 рубля (платежное поручение № 422 от 04.04.2019, в деле).

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска (в части взыскания основного долга) из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для отказа истца от исковых требований в части взыскания основного долга послужила уплата ответчиком суммы основного долга, которая произведена после принятия иска к производству арбитражного суда (определение от 12.04.2019), что подтверждается платежными поручениями №617364 от 23.04.2019, № 631706 от 24.04.2019.

Поскольку действия ответчика по оплате основного долга совершены после обращения истца в арбитражный суд, что следует из представленных в материалы дела платежных поручений, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24331 рублей (от суммы неисполненных требований на момент рассмотрения иска (с учетом уточнения) - 1133129 рубля 17 копеек).

Государственную пошлину в размере 03 руб. 00 коп., суд возвращает истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Макушинский детский сад «Солнечный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) договорную неустойку, начисленную за период с 05.02.2019 по 08.04.2019 в размере 16 993 руб. 17 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 331 руб., почтовые расходы в размере 259 руб. 54 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Поставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 03 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева