Постановление от 4 июня 2020 г. по делу № А55-5165/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-59612/2020

Дело № А55-5165/2019
г. Казань
04 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Предприятие тепловых сетей»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019

по делу № А55-5165/2019

по исковому заявлению акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348) к товариществу собственников жилья «Союз-1» (ОГРН 1076300002745, ИНН 6315402480) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» (далее – АО «ПТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Союз-1» (далее – ТСЖ «Союз-1», ответчик) о взыскании 586 584,99 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную в апреле, июле, августе, ноябре и декабре 2018 года по договору снабжения тепловой энергией и горячей водой от 30.11.2012 № 2451.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, в удовлетворении исковых требований АО «ПТС» отказано, а с АО «ПТС» в пользу ТСЖ «Союз-1» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, АО «ПТС» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, для соблюдения установленного законодателем порядка определения качества поставляемой потребителю горячей воды, а также снижение стоимости такой воды для потребителя необходимо применять в расчетах почасовые ведомости потребления тепловой энергии установленных ОДПУ за весь спорный период, однако ответчиком в обоснование своих доводов были представлены только температурные графики регулирования теплоснабжения, содержащие сведения о фактической температуре наружного воздуха в г. Самаре. Также истец полагает, что размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенным.

ТСЖ «Союз-1» в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, ТСЖ «Союз-1» является управляющей организацией многоквартирного дома № 42 по ул. Чернореченской в г. Самаре, обеспечивает содержание, обслуживание и поставку коммунальных услуг в данный дом.

Указанный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (далее – ОДПУ).

30.11.2012 между АО «ПТС» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Союз-1» (абонент) был заключен договор снабжения тепловой энергией и горячей водой № 2451, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по поставке абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя, а абонент – по принятию и оплате тепловой энергии и невозвращенного теплоносителя, соблюдению режима потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон качественную тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) и качественную горячую воду (теплоноситель) с соблюдением режима подачи в период действия договора.

Согласно пункту 4.3 договора количество потребленной тепловой энергии и горячей воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) по показаниям коммерческого (коллективного) прибора учета.

В пункте 4.16 договора стороны согласовали, что оплата производится абонентом не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой исполнения обязательства считается день поступления денежных средств на расчетный счет АО «ПТС».

Истец, указав, что во исполнение обязательств по названному договору он поставил в апреле, июле, августе, ноябре и декабре 2018 года в спорный многоквартирный дома тепловую энергию, которую ответчик оплатил не в полном объеме, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик сослался на предоставление спорной коммунальной услуги ненадлежащего качества и заявил о наличии переплаты.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что расчет выставляемых энергоснабжающей организацией объемов поставленного и потребленного коммунального ресурса производится на основании данных ОДПУ, который проходит регулярную поверку. Установленный в спорном доме прибор учета круглосуточно фиксирует не только объем подаваемой тепловой энергии, но и температуру горячей воды, давление в подающем и обратном трубопроводе, то есть позволяет с достоверностью определять качество предоставляемой услуги.

Ответчик расчет потребленной горячей воды и тепловой энергии осуществляет на основании показаний ОДПУ с учетом почасовой ведомости учета параметров теплоснабжения, а истец в расчетах использует данные тепловых отчетов, предоставляемых ему ООО «Теплосервис». При этом истец в своих расчетах не учитывает почасовые ведомости учета параметров теплоснабжения, которые ему регулярно направляются ответчиком. Претензии, направленные ответчиком в адрес истца, о необходимости поставки качественной услуги и проведении перерасчета за некачественную поставку энергоресурса оставлены истцом без удовлетворения.

Суды, признав почасовые ведомости учета параметров теплоснабжения ОДПУ, установленного ТСЖ«Союз-1», надлежащими доказательствами поставки некачественного (качественного) ресурса, проанализировав почасовые ведомости учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения за спорный период, установили, что имело место отступление от допустимых отклонений температуры горячей воды более чем на 3°C и поставка услуги ниже 60°C но выше 40°C, а также поставка услуги ниже 40°C.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что расчет и оплата за горячую воду и тепловую энергию в спорный период следовало производить с учетом качества поставленной услуги, определенной ОДПУ исходя из почасовых ведомостей учета потребления тепла, а также учитывая произведенную ответчиком оплату за спорный период, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу № А55-5165/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин


Судьи И.В. Арукаева


Н.А. Тюрина