Решение от 22 января 2020 г. по делу № А31-7894/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7894/2019
г. Кострома
22 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича, рассмотрев исковое заявление муниципального унитарного предприятия городского округа город Волгореченск Костромской области «Волгореченское пассажирское автотранспортное предприятие», ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Домофонд», ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 76601 руб. 28 коп. по договору на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов на полигоне городского округа город Волгореченск № 151/08/16Д от 10.08.2016, договорной неустойки в размере 60254 руб. 14 коп.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон.

установил.

МУП городского округа город Волгореченск Костромской области «Волгореченское пассажирское автотранспортное предприятие» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домофонд» о взыскании задолженности по в размере 76601 руб. 28 коп. по договору на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов на полигоне городского округа город Волгореченск № 151/08/16Д от 10.08.2016, договорной неустойки в размере 60254 руб. 14 коп.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее направлял в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с несогласием с суммой иска.

В соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между муниципальным унитарным предприятием городского округа город Волгореченск Костромской области «Волгореченское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее - ответчик) был заключен договор на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов на полигоне городского округа город Волгореченск Костромской области от 10 августа 2016 года № 151/08/16Д (далее - договор).

По условиям договора истец обязался оказать услуги по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов на полигоне городского округа город Волгореченск Костромской области от объектов ответчика (далее - Услуга) (п. 1.1. Договора), а заказчик обязался оплачивать указанные услуги.

В соответствии с условиями договора ответчик оплачивает услуги ежемесячно в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения счета и акта об оказании услуг (п. 3.4. договора).

Кроме того, 15 марта 2017 года между сторонами был заключен договор № 70/04/17Д на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов на полигоне городского округа город Волгореченск Костромской области с аналогичными условиями, в том числе в части оплаты.

В рамках названных договоров исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию услуг в полном объеме, в срок и надлежащего качества, в свою очередь Заказчик оплатил услуги не в полном объеме.

Задолженность по договору № 151/08/16Д от 10.08.2016 составляет 60 100,72 руб.; по договору № 70/04/17Д от 15.03.2017 задолженность составляет 16 601,10 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 76 701 руб. 82 коп.

Факт оказания услуг подтверждается выставленными в адрес ответчика счетами, подписанными ответчиком актами об оказании услуг, сменным рапортом. Кроме того, факт оказания услуг по договору 151/08/16Д от 10.08.2016 подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

В нарушение условий договора обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ произошла смена наименования Ответчика. Переименование Ответчика не является реорганизацией, не влечет перемену лиц в обязательстве, при изменении наименования ООО «Коммунальщик» на ООО «Домофонд» не произошло возникновения нового юридического лица, все остальные реквизиты остались прежними (ИНН, ОГРН, юридический адрес). Смена наименования не освобождает юридическое лицо от ответственности за неисполнение Договора.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием о погашении задолженности от 14 июля 2017 года № 01-07/160, от 12 октября 2017 года № 01-07/258, 12 октября 2018 года № 01-07/268. Ответы на претензии в адрес истца не поступали.

Истец обратился с настоящим заявлением в суд.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Не оплатив выполненные работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем долг подлежит взысканию.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В статье 330 (пункте 1) Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3. Договоров предусмотрена ответственность Ответчика за нарушение сроков оплаты услуг пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы до момента фактической оплаты.

Период нарушения срока неисполнения обязательства по договору № 151/08/16Д от 10.08.2016 составил с 03 сентября 2016 г. по 03 июня 2019 г.

Размер неустойки Ответчика перед Истцом составляет:

Расчёт процентов по задолженности,

возникшей 15.03.2017 по

счету №112 от 28.02.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с
по

дней

22 819,84

15.03.2017

03.06.2019

811

22 819,84x811 х 0.1%

18 506,89 р.

Итого:

18 506,89 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.04.2017 по счету № 241 от 31.03.2017

Период просрочки

Формула

Проценты

Задолженность

с
по

дней

37 280,88

15.04.2017

03.06.2019

780

37 280,88 х 780 х 0.1%

29 079,09 р.

Итого:

29 079,09 р.

Сумма основного долга: 60 100,72 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 47 585.98 руб.

Период нарушения срока неисполнения обязательства по договору № 70/04/17Д от 15.03.2017 составил с 15 июля 2017 г. по 03 июня 2019 г.

Размер неустойки Ответчика перед Истцом составляет:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.07.2017 по счету № 484 от 30.06.2017.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с
по

дней

26 601,10

15.07.2017

14.11.2017

123

26 601,10 х 123 хО.1%

3 271,94 р.

-10 000,00

14.11.2017

Оплата задолженности

16 601,10

15.11.2017

03.06.2019

566

16 601,10x566x0.1%

9 396,22 р.

Итого:

12 668,16 р.

Сумма основного долга: 16 601,10 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 12 668,16 р.

Таким образом, общая сумма договорной неустойки по состоянию на 03.06.2019г. составляет 60 254 (шестьдесят тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 14 копеек.

Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по срокам оплаты работ, установленным договорами, что не оспаривается ответчиком.

Размер задолженности подтвержден материалами дела. Ответчик, возражая против заявленных требований в части размера задолженности, представил копии платежных документов, из которых, однако, невозможно сделать вывод о том, что оплата проводилась именно в счет погашения задолженности по вышеуказанным договорам.

Расчёт неустойки проверен судом и признан соответствующим условиям договоров и обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено каких-либо надлежащих и допустимых доказательств об отсутствии ином размере задолженности.

При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем требования о взыскании неустойки правомерны.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

При подаче заявления истцом уплачена госпошлина в размере 5 106 руб. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине отнесены судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 –171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домофонд», ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново 09.04.2013, в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа город Волгореченск Костромской области «Волгореченское пассажирское автотранспортное предприятие», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 156901, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 28.12.1995 Администрацией города Волгореченска Костромской области, задолженность в размере 76 601 руб. 28 коп. по договору на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов на полигоне городского округа город Волгореченск № 151/08/16Д от 10.08.2016, договорную неустойку в размере 60 254 руб. 14 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 106 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СудьяА.В. Зиновьев