Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А83-3401/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3401/2022
06 апреля 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления:

Областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Белгородской области»

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Керченская больница №1 им. Н.И. Пирогова»

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта.

При участии:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Белгородской области» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Керченская больница №1 им. Н.И. Пирогова» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта №2020.773733 от 29.09.2020.

Определением суда от 25.02.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

17.03.2022, 22.09.2022 через канцелярию суда от ответчика поступили отзывы на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзывах.

Определением суда от 25.01.2023 в удовлетворении ходатайства Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Керченская больница №1 им. Н.И. Пирогова» об объединении дел №А83-3401/2022 и №А83-5122/2022 в одно производство для совместного рассмотрения - отказано.

В судебное заседание, назначенное на 23.03.2023, явился уполномоченный представитель ответчика, который дал суду пояснения, относительно предмета спора, ответил на вопросы, поставленные судом в ходе судебного заседания.

Истец явку уполномоченного представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом и своевременно.

23.03.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 30.03.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

29.09.2020 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Керченская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» (ГБУЗРК «Керченская больница № 1 им. Н.И. Пирогова»), именуемое в дальнейшем "Заказчик", с одной стороны, и ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны», с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), заключили государственный контракт №2020.773733 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Капитальный ремонт патологоанатомического отделения по адресу: РК, <...>" (корректировка) (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1, п. 1.2, п. 1.3 контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Капитальный ремонт патологоанатомического отделения по адресу: РК, <...>" (корректировка), с проверкой достоверности сметной стоимости (далее - Работы), в порядке и объёмах, установленных Заданием на проектирование (Приложение № 1 к настоящему Контракту), являющееся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных проектно-сметных работ в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом. Объем услуг, указанный в пункте 1.1 настоящего Контракта, определяется потребностью Заказчика на сумму, не превышающую цену Контракта, указанную в пункте 2.1 настоящего Контракта, исходя из объемов работ указанных в приложении № 1. Технические, экономические, качественные и другие требования к документации, являющейся предметом настоящего Контракта, определяются Заданием на проектирование (Приложение № 1), а также иными исходными данными, необходимыми для выполнения Работ по настоящему Контракту.

Согласно п. 2.1 контракта цена Контракта: общая стоимость Работ по настоящему Контракту составляет 90 000,00 руб. (Девяносто тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% - 15 000,00 рублей (Пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 3 контракта. Порядок сдачи и приемки выполненных работ - в разделе 4 контракта.

Согласно пункту 3.3.9. Контракта Исполнитель обязан провести экспертизу достоверности определения сметной стоимости откорректированной проектно-сметной документации капитального ремонта объекта капитального строительства в ГАУ РК «Госстройэкспертиза», за счет денежных средств, определенных в составе цены Контракта.

В соответствии с пунктом 3.3.10. Контракта обязательства Исполнителя по Контракту считаются надлежащим образом исполненными, после получения Заказчиком заключения экспертизы прохождения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства и предоставления Заказчику документации, откорректированной в соответствии с указанным положительным заключением в количестве и комплектации, согласно Технического задания (Приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с п. 4.1 контракта датой начала выполнения Работ является дата подписания Сторонами настоящего Контракта. Срок выполнения Работ: до 01.12.2020 года. Ответственность сторон - в разделе 6 контракта.

Согласно п. 4.2 контракта приемка Заказчиком выполненных работ осуществляется в следующем порядке:

4.2.1.Подрядчик представляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт сдачи - приемки выполненных работ в 2-х экземплярах.

4.2.2.Приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком, который проверяет объем и качество результатов работы на соответствие заданию на проектирование, условиям Контракта.

4.2.3.Заказчик в срок, не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта сдачи- приёмки выполненных работ, обязуется подписать и направить один экземпляр Акта сдачи- приёмки выполненных работ Исполнителю либо представить мотивированный отказ от принятия результата оказанных услуг полностью или в части. Исполнитель обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней безвозмездно устранить все замечания Заказчика. Повторное предъявление и повторная приемка Работ, после устранения замечаний осуществляется в порядке, установленном настоящим Контрактом.

4.2.4.Работы по настоящему Контракту считаются выполненными окончательно и в полном объеме после приемки объема работ, предусмотренных настоящим Контрактом, на основании, подписанных Сторонами Актов сдачи-приёмки выполненных работ.

В случае не достижения взаимного согласия все споры по Контракту разрешаются в Арбитражном суде Республики Крым (п. 7.2 контракта).

Срок действия, порядок изменения и расторжение контракта оговорен сторонами в разделе 10 контракта.

Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами (п. 10.1 контракта).

В соответствии с п. 10.2 Контракт действует до «31» декабря 2020 года. Окончание срока действия Контракта не освобождает Стороны от выполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, а также от ответственности за нарушение условий Контракта.

Согласно п. 10.3 контракта изменение условий Контракта не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Федерального Закона № 44-ФЗ.

Ответчик, предусмотренные Контрактом Работы, не выполнил в указанный срок, в связи с чем, в адрес Ответчика неоднократно направлялись Претензии с требованием оплаты за просрочку исполнения обязательств, а именно Претензия от 15.01.2021 исх. №149; №2 от 28.10.2021 исх. №4659, но ответы на направленные Претензии в адрес Истца поступали.

17.11.2021(с просрочкой более 11 месяцев) в адрес ГБУЗ РК «Керченская больница №1 Н.И. Пирогова» поступила проектно-сметная документация по объекту: «Капитальный ремонт патологоанатомического отделения по адресу: РК, <...>» (корректировка), а также сопроводительные документы (акты передачи сметной документации, сдачи-приемки выполненных работ).

Однако, при изучении полученной документации, Заказчиком было установлено, что исполнитель выполнил работы по корректировке проектно-сметной документации не в полном объеме, предусмотренном в Задании на проектирование (Приложение 1 к Контракту). На основании чего был направлен мотивированный отказ (исх. №5034 от 18.11.2021) в адрес исполнителя. Также, в данном мотивированном отказе, Исполнителю предлагалось в соответствии с п. 4.2.3. Контракта устранить замечания, выявленные при проверке полученной документации в течение 10 рабочих дней.

14.02.2022 за исх. № 255-09/939 в адрес Заказчика поступила проектно-сметная документация по объекту: «Капитальный ремонт патологоанатомического отделения, по адресу: РК, <...>» (корректировка) с сопроводительными документами.

Рассмотрев данную документацию ответчиком, был направлен мотивированный отказ (исх. №637 от 15.02.2022), в связи с теми же имеющимися недостатками в проектно- сметной документации, которые были обозначены ранее и неисправленные Истцом.

16.02.2022в адрес ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской ли» была направлена Претензия №3 исх. №669, ответ на которую не поступал.

Учитывая, что срок выполнения работ, предусмотренный Контрактом истек 01.12.2020, срок, предоставленный для устранения замечаний, указанных в мотивированном отказе истек, 24 января 2022 года Истцом было принято решение об одностороннем отказе ГБУЗ Керченская больница №1 им. Н.И. Пирогова» от исполнения Контракта от 29.09.2020 № 773733. О чем было направлено в адрес ответчика уведомление (исх. №267 от 24.01.2022).

Полагая, что действия заказчика по расторжению контракта в одностороннем порядке необоснованными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

УКС считает, что заказчиком нарушена процедура расторжения Контракта, а неопределенность позиции заказчика относительно результатов работ не позволила исполнителю завершить работы в полном объеме и передать их результаты заказчику, в связи с чем УКС просит признать односторонний отказ заказчика от исполнения Контракта недействительным.

По своей правовой природе спорный контракт представляет собой контракт, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, условиями заключенного контракта, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Односторонний отказ от исполнения договора является односторонней сделкой, направленной на прекращение договорных обязательств (статьи 153, 154 ГК РФ).

Следовательно, односторонний отказ от исполнения договора может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок (статьи 12, 166 - 181 ГК РФ).

Пунктам 1 - 2 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Контракт может быть расторгнут: по соглашению Сторон; по решению суда; в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 10.4 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2.5. Контракта заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъясняется, что право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статьи 715, 717 ГК РФ).

Статьей 715 ГК РФ предусмотрены основания для отказа заказчика от исполнения договора подряда во время выполнения подрядчиком работы, а именно если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, а также, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом.

Согласно условиям Контракта к 01.12.2020 проектные работы должны быть завершены.

Материалами дела подтверждается, и истцом не опровергнуто, что впервые УКС предоставил Больнице для приемки проектную документацию только 17.11.2021, от приемки которой Больница мотивированно отказалась письмом от 18.11.2021 № 50534.

Больницей решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято 24.01.2022, спустя 420 дней с момента окончания срока выполнения работ, на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Вопреки доводам истца доказательства встречной просрочки заказчика и несвоевременного предоставления исходных данных УКС не представил.

Таким образом, довод истца о встречной просрочке кредитора (Заказчика) в предоставлении исходных данных не обоснован.

То обстоятельство, что заказчик 14.02.2022 (в день вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта) принял на проверку повторно представленную УКСом проектную документацию, и, выявив ее недостатки, повторно предложил исполнителю их устранить, не влияет на правомерность одностороннего отказа заказчика от исполнения Контракта от 24.01.2022, поскольку наличие предусмотренного пунктом 2 статьи 715 ГК РФ основания для такого отказа материалами дела подтверждено, и истцом не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Из пункта 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 следует, что несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона № 44ФЗ, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 24.01.2022 направлено ответчиком УКСу посредством почтовой связи 24.01.2022 (РПО № 29830265016615) и получено последним 02.02.2022. Контракт считается расторгнутым с 14.02.2022.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, если контракт, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении

Истец к ответчику с заявлением о продлении срока выполнения работ не обращался, доказательства суду не представил.

Таким образом, суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия Контракта, установив факт нарушения УКСом срока выполнения работ, отсутствие доказательств встречной просрочки заказчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом неоднократно ставился о назначении судебной экспертизы (определения суда от 08.09.2022, 17.10.2022, 02.11.2022, 06.12.2022).

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ, пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

22.09.2022 через канцелярию суда от ответчика поступили письменные пояснения относительно назначения по настоящему делу судебной экспертизы, в соответствии с которыми последний указал, что назначение экспертизы нецелесообразно.

14.10.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили письменные пояснения относительно назначения по настоящему делу судебной экспертизы, в соответствии с которыми последний указал, что отсутствует необходимость назначения судебной экспертизы по настоящему делу.

Оснований для назначения судебной экспертизы у суда не имеется (от истца и ответчика не поступало соответствующее ходатайство, назначение экспертизы не предписано законом, не предусмотрено договором).

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу № А83-3399/2022, от 06.02.2023 №А83-3398/2022.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей возлагаются на сторону, которая их понесла в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья И.А. Ищенко