Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А75-207/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-207/2022
18 августа 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 18 августа 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нектарин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 28.06.2019, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, место нахождения: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о признании недействительным государственного контракта,

по встречному иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к обществу с ограниченной ответственностью «Нектарин» о взыскании 227 997 руб. 60 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СИДЭ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Победы, стр. 47, корп. 1),

при участии представителей:

-от общества с ограниченной ответственностью «Нектарин» – ФИО2 по доверенности от 28.03.2022 (с использованием системы веб-конференции),

-от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, общества с ограниченной ответственностью «СИДЭ» – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нектарин» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – ответчик) о признании недействительным государственного контракта от 22.11.2021 № 2121320905142003871000044/514.

Исковые требования со ссылкой на статью 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), мотивированы введением ответчиком истца в заблуждение относительно характеристик товара.

От ответчика поступил встречный иск, согласно которому он просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нектарин» 227 997 руб. 60 коп., в том числе убытки в размере 168 000 руб. 00 коп., неустойку (штраф) в размере 59 997 руб. 60 коп.

Определением от 14.03.2022 встречный иск Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 27.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СИДЭ».

Определением от 09.06.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 04.08.2022 на 14 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв на 11.08.2022 на 13 час. 40 мин.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, со встречным иском не согласен.

Ответчик свое несогласие с первоначальным иском выразил в отзыве на иск.

Заслушав представителя истца, изучив доводы первоначального и встречного исков и отзывов на них, суд установил следующее.

В ноябре 2021 года на электронную корпоративную почту истца поступило уведомление от ответчика о проведении мониторинга цен, поиске поставщика, цене государственного контракта (до 600 000 руб. 00 коп.), проведении закупки по пункту 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, заключении прямого договора с адресами поставки: г. Сургут и г. Нижневартовск.

Истец направил ответчику всю необходимую информацию.

Между истцом и ответчиком подписан государственный контракт от 22.11.2021№ 2121320905142003871000044/514 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать, а заказчик принять и оплатить капусту белокочанную свежую (позднеспелую) в количестве 16 666 кг. Страна происхождения товара – государство - член Евразийского экономического союза.

В силу пункта 1.2 договора по соглашению сторон, количество поставляемого товара может быть изменено, но не более чем на 10 процентов.

Цена контракта определена в разделе 2.

Согласно пункту 2.1. контракта цена одной единицы товара (1 кг) составляет 36 руб. 00 коп.

Цена контракта составляет 599 976 руб. 00 коп. (пункт 2.2. контракта).

Цена контракта (в том числе одной единицы товара) включает в себя стоимость товара, а также все расходы поставщика по затариванию (упаковке) товара, его погрузке-разгрузке, транспортировке, хранению, страхованию, подтверждению качества, стоимость тары (упаковки), расходы по уплате налогов, сборов и всех других обязательных и добровольных платежей, связанных с исполнением условий настоящего контракта.

Пунктом 5.1. контракта установлено, что поставщик доставляет товар в адрес грузополучателей в сроки и в количестве, определенные в приложении № 1 к контракту, в рабочие дни с понедельника по пятницу с 09.00 до 16.00 часов и осуществляет его передачу с оформлением (предоставлением) товаросопроводительных документов, указанных в настоящем контракте. Получение товара грузополучателем но накладной не означает приемку результатов исполнения контракта заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта качество и безопасность поставляемого товара должны соответствовать требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ГОСТ 1724-85 (в части, неурегулированной ТР ТС).

В силу пункта 3.2. контракта маркировка поставляемого товара должна соответствовать требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», раздела 4 ГОСТ 1724-85 (в части, неурегулированной ТР ТС).

Упаковка поставляемого товара должна соответствовать требованиям ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», раздела 4 ГОСТ 1724-85 (в части, неурегулированной ТР ТС). Упаковка должна обеспечивать целостность и сохранность товара при перевозке и хранении (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 3.5. контракта транспортировка товара должна осуществляться в соответствии с требованиями ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», раздела 4 ГОСТ 1724-85 и правил перевозок грузов автомобильным видом транспорта (в части, неурегулированной ТР ТС), чтобы обеспечить его сохранность при транспортировке до места назначения и разгрузки на складе Грузополучателя.

В соответствии с пунктом 5.5. контракта каждая поставляемая партия товара сопровождается Поставщиком следующими документами: товарной накладной, оформленной в 3-х экземплярах; счетом-фактурой; декларацией (сертификатом) о соответствии, либо ее (его) копией, заверенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке; документом, предусмотренным требованиями Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» в случаях, если товар поставляется из карантинной фитосанитарной зоны; акт сдачи-приемки товара, оформленный в 2-х экземплярах. В случае, если указанные документы не переданы поставщиком грузополучателю одновременно с товаром, товар считается не поставленным и приемке не подлежит.

В силу пункта 6.5. контракта в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в сумме: 59 997 руб. 60 коп., а за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, не имеющих стоимостного выражения, в сумме 1 000 руб. 00 коп.

24.11.2021 истец направил в адрес ответчика товар, который ответчик принимать отказался по причине предоставления истцом сертификата качества с указанием «ГОСТ Р 51809-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Капуста белокочанная свежая, реализуемая в розничной торговой сети. Технические условия» вместо «ГОСТ 1724-85. Государственный стандарт Союза ССР. Капуста белокочанная свежая заготовляемая и поставляемая. Технические условия».

Данный факт подтверждается претензией от 26.11.2021 № 13.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 29.11.2021 № исх-80/ТО/25-14496 с просьбой рассмотреть возможность расторжения контракта по соглашению сторон без взыскания штрафных санкций и внесения сведений об истце в реестр недобросовестных поставщиков.

03.12.2021 ответчик направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «Нектарин» своих обязательств по поставке, ответчик приобрел товар, соответствующий условиям контракта, у общества с ограниченной ответственностью «СИДЭ», но уже по цене 50 руб. 00 коп. за 1 кг.

Полагая, государственный контракт недействительным, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

В связи с неисполнением контракта, а также полагая, что ему причинены убытки ввиду необходимости заключения замещающей сделки по более высокой цене, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со встречным иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, а встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения сторон возникли в результате заключения государственного контракта от 22.11.2021 № 2121320905142003871000044/514.

По своей правовой природе данный контракт является договором поставки, регулируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а кроме того положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. На основании статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление от покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 8.5. контракта государственный заказчик, руководствуясь действующим законодательством, вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа от исполнения контракта покупателем послужило несоответствие товара указанному в нем ГОСТу.

Истец утверждает, что он был введен ответчиком в заблуждение относительно требований к товару.

В частности, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик в условиях контракта указал лишь номер ГОСТа без расшифровки его наименования.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не усматривает оснований для признания сделки недействительной, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, каких-либо опечаток и неточностей в части установления требований к товару контракт не содержит.

Действительно, в контракте указан лишь номер ГОСТа, без расшифровки его наименования.

Однако, данные обстоятельства не могут свидетельствовать о намеренном введении истца в заблуждение относительно характеристик товара.

Общество с ограниченной ответственность «Нектарин», являясь профессиональным участником спорных правоотношений, при должной степени заботливости и осмотрительности должно было надлежащим образом ознакомиться с условиями государственного контракта, в том числе и качественными характеристиками поставляемого товара.

Условия контракта были определены сторонами при обоюдном волеизъявлении при его подписании.

Подписав контракт без разногласий, истец подтвердил свое согласие с тем, что именно на таких условиях и именно товар, соответствующий ГОСТ 1724-85, он обязался поставить.

О наличии препятствий для исполнения контракта поставщик не сообщил.

Следовательно, доводы истца о том, что в номере ГОСТа могла быть допущена ошибка, описка являются безосновательными.

В силу пункта 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания контракта недействительным не имеется, в связи с чем в удовлетворении первоначального иска надлежит отказать.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут: по соглашению сторон; по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Порядок расторжения государственных контрактов урегулирован статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предоставлено пунктом 8.5 контракта.

В силу пункта 8.5. контракта, если указанные в пункте 8.1. контракта обстоятельства и (или) их последствия не прекращаются в течение 2 месяцев, стороны должны принять решение о возможности дальнейшего исполнения настоящего контракта, при этом любая из сторон вправе отказаться от его дальнейшего исполнения, уведомив об этом другую сторону в письменном виде. В случае одностороннего отказа от дальнейшего исполнения обязательств, стороны обязаны возместить друг другу фактически понесенные расходы по исполнению контракта.

Как следует из материалов дела, 03.12.2021 ответчик направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылками на несоответствие товара ГОСТу 1784-85.

Требования к товару являются существенными и обязательными для сторон в силу прямого указания на это в заключенном между ними договоре.

Данные отклонения от требований ГОСТ 1784-85 свидетельствуют о том, что поставленный товар не соответствует условиям контракта, что дает заказчику право одностороннего отказа от исполнения контракта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Соответственно, ответчик доказал, что истцом был поставлен товар с недостатками, не соответствующий условиям контракта, что является существенным нарушением его условий.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Данное обстоятельство давало заказчику право на односторонний отказ от исполнения контракта.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нектарин» 227 997 руб. 60 коп., в том числе убытков в размере 168 000 руб. 00 коп., неустойки (штрафа) в размере 59 997 руб. 60 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как указывалось выше, условиями контракта предусмотрена ответственность в виде штрафа. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в сумме: 59 997 руб. 60 коп., а за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, не имеющих стоимостного выражения, в сумме 1 000 руб. 00 коп. (пункт 6.5 контракта).

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения истцом обязательств по контракту, требование о взыскании штрафа в размере 59 997 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, государственный заказчик полагает, что ему были причинены убытки, вызванные приобретением товара (капуста белокочанная свежая) по более высокой цене в связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «Нектарин» обязательств по контракту.

В частности, в связи с расторжением контракта с истцом, Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СИДЭ» (поставщик) подписан государственный контракт от 09.12.2021 2121320905352003871000044/535 (идентификатор государственного контракта / номер государственного контракта (идентификационный код закупки 211860201643686020100100000000113223), согласно которому поставщик обязуется передать, а заказчик принять и оплатить капусту белокочанную свежую (позднеспелую) (далее также - товар) в количестве 12 000 кг. Страна происхождения товара - государство - член Евразийского экономического союза. Цена одной единицы товара (1 кг) составляет 50 руб. 00 коп. В соответствии с пунктом 3.1. контракта качество и безопасность поставляемого товара должны соответствовать требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ГОСТ 1724-85 (в части, неурегулированной ТР ТС).

Вышеуказанный контракт исполнен сторонами в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В силу положений статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац третий пункта 12 Постановления № 7).

В соответствии с пунктами 11, 12 Постановления № 7 по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанного разъяснения следует, что для взыскания убытков на основании пункта 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить: наличие прекратившего действие договора, замещающей его сделки, разницы цены между ними, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора, которое повлекло его досрочное прекращение.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления № 7, заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Приведенными нормами материального права установлено, что замещающая сделка должна быть аналогична не только по своей правовой природе, но и преследовать те же цели, которые были установлены при заключении первоначального договора купли-продажи. Законодательная конструкция «заключение аналогичного договора» означает заключение такого же договора. Таковой может считаться заключенная кредитором в разумный срок сделка, предметом которой является аналогичное исполнение (сопоставимые товары).

Как следует из материалов дела, условия контрактов, заключенных ответчиком с истцом и третьим лицом аналогичны по требованиям к качеству товара.

Однако, стоимость за 1 кг продукции увеличилась с 36 руб. до 50 руб., что, исходя из предусмотренного количества составило разницу в размере 168 000 руб. 00 коп.

Установив заключение между сторонами государственного контракта от 22.11.2021№ 2121320905142003871000044/514, отсутствие в материалах дела доказательств его надлежащего исполнения истцом, суд, исходя из того, что в результате ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Нектарин» обязательств по поставке товара, соответствующего условиям контракта, ответчик приобрел его у другого поставщика по более высокой цене, в связи с чем понесло убытки в виде разницы в цене товара, находит требование о взыскании убытков в размере 168 000 руб. 00 коп. правомерным.

Однако, как следует из положений пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

С учетом изложенного, принимая во внимание взыскание неустойки (штрафа), предусмотренной за неисполнение контракта, требование о взыскании убытков подлежит частичному удовлетворению в размере 108 002 руб. 40 коп. (168 000 руб. 00 коп. – 59 997 руб. 60 коп.).

В этой связи, суд не усматривает оснований для снижения неустойки (штрафа) в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявил истец.

При подаче первоначального иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. суд относит на истца.

При подаче встречного иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным встречным требованиям относит государственную пошлину на ответчика по встречному иску в сумме 5 571 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нектарин» отказать.

Встречные требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нектарин» в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 168 000 руб. 00 коп., в том числе неустойку (штраф) в размере 59 997 руб. 60 коп., убытки в размере 108 002 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части встречных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нектарин» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5 571 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков