Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А82-18078/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18078/2021
г. Ярославль
28 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОМСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАН СТРОЙ ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств


при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" обратилось с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Метан строй инвест" задолженность по договору подряда №ДТЭС/24/3/19244 от 19.03.2021 в размере 6 768 554,65 рублей, пеню за период 06.07.2021 по 22.10.2021 в размере 368 886,23 руб., а начиная с 23.10.2021 в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 07.02.2022 до 16 час. 05 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Ответчик обратился с ходатайством об отложении судебного заседания, возражений не представил.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствии, настаивает на удовлетворении заявленных требований с учетом увеличения.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 14.02.2022 до 16 час. 10 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

С учетом введенных судом ограничений заседание проводилось без участия сторон в зале №125, о чем стороны были извещены заблаговременно, путем размещения на сайте информации о проведении заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Томскэнергосбыт» (Подрядчик) и ООО «МСИ» (Заказчик) заключен договор подряда №Д/ТЭС/24/3/19244 от 19.03.2021 (далее - Договор) на выполнение работ, указанных в п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика следующие работы:

- строительные, электромонтажные и пуско-наладочные работы оборудования по разделам «Комплекс инженерно-технических средств охраны». «Электроснабжение», «Наружное электроосвещение», «Мероприятия обеспечения пожарной безопасности», «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети», «Автоматизированная система отгрузки топлива» в соответствии с проектной и рабочей документацией (шифры проекта 004/2019-000.00-КИТСО. 004 2010-000 00 ЭС. 004 2(И9-000.00ОН. 004/2019-000.00-ПБ. 004/2019-000.00-ИОС4, 004/2019-000.00-АСОТ) на Объекте «Ростовская область, г. Гуково. АГНКС-1»;

- доставка песка на Объект «Ростовская область, г. Семикаракорск. АГНКС-1» (далее - работы) и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость работ (с учетом стоимости используемых материалов и оборудования) составляет 7118 024 (семь миллионов сто восемнадцать тысяч двадцать четыре) рубля 57 копеек, с учетом НДС (20%) 1 186 337 (одни миллион сто восемьдесят шесть тысяч триста тридцать семь) рублей 43 копейки, и определяется локально-сметными расчетами (Приложения № 1-2).

Согласно п. 3.1. договора сроки выполнения работ определены Сторонами: Начало работ: не позднее трех календарных дней после подписания настоящею Договора. Окончание работ: 15.04.2021.

Работы, указанные в п. 1.1 Договора подряда выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в соответствии со сроками, установленными Договором, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 06.04.2021, подписанным сторонами.

Во исполнение условий заключенного Договора подряда в целях проведения Заказчиком оплаты сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ № УТ-295 от 06.04.2021, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 6 768 554,65 рублей с НДС 20%. В нарушение условий договора Заказчик свои обязательства по оплате не исполнил.

09.08.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актом выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, ответчиком не оспаривается.

Задолженность на дату рассмотрения спора по существу составляет 6 768 554, 65 руб. Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 368886,23 руб. пени по состоянию на 22.10.2021 с дальнейшим начислением неустойки на сумму неисполненного обязательства начиная с 23.10.2021 в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Пунктом 8.8. заключенного Договора предусмотрено: «За просрочку оплаты стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ последний уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности за каждый день просрочки».

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Требование о продолжении начисления пени с 23.10.2021 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАН СТРОЙ ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОМСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 768 554, 65 руб. долга, 368886,23 руб. пени по состоянию на 22.10.2021 с дальнейшим начислением неустойки на сумму неисполненного обязательства начиная с 23.10.2021 в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАН СТРОЙ ИНВЕСТ" в доход федерального бюджета 56687 государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева