Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А76-7215/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7215/2020
08 июня 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Айронпрофи-Строй», ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 307745033800014, г. Челябинск,

о взыскании 13 172 руб. 27 коп., в том числе, неосновательного обогащения в сумме 12 000 руб., процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2018 по 21.02.2020 в сумме 1 172 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Айронпрофи-Строй», ОГРН <***>, г. Екатеринбург (далее - истец, ООО «Айронпрофи-Строй») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 307745033800014, г. Челябинск (далее - ответчик, ИП ФИО1), о взыскании 13 172 руб. 27 коп., в том числе, неосновательного обогащения в сумме 12 000 руб., процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2018 по 21.02.2020 в сумме 1 172 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2020 исковое заявление ООО «Айронпрофи-Строй» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) исковое заявление ООО «Айронпрофи-Строй» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ №62, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Объяснениями в порядке ст. 81 АПК РФ истец указал на пассивную позицию ответчика по делу (л.д. 38).

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил.

Судом отмечается неоднократное уведомление истцом ответчика о спорности получения денежных средств в сумме 12 000 руб. - первоначально после получения претензии, затем после получения копии искового заявления, и, наконец, после определения о принятии судом иска к производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями (л.д. 33, 34) подтверждается получение истцом определения суда от 03.03.2020 о начавшемся судебном разбирательстве.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика копия определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращена органом связи с указанием об истечении срока хранения (л.д. 36, 37), при этом адрес на конверте соответствовал сведениям справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 35).

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Установленные судом в определении от 03.03.2020 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения резолютивной части настоящего решения истекли.

07.05.2020 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения, которой в исковые требования удовлетворены частично: С истца в пользу ответчика взыскана задолженность в сумме 12 196 руб. 16 коп., в том числе, неосновательное обогащение в сумме 12 000 руб., проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по 21.02.2020 в сумме 196 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

02.06.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 07.05.2020, вынесенное в форме резолютивной части.

В соответствии с п. 2. ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2019 по делу №А60-71338/2018 ООО «Айронпрофи-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 26.11.2019 (л.д. 11).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2019 по делу №А60-71338/2018 конкурсным управляющим должника утвержден член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» ФИО2, г. Екатеринбург (л.д. 14).

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.102.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В ходе исполнения своих обязанностей в рамках выполнения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности конкурсным управляющим были установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке по операциям по лицевому счету №****************0059 за период с 01.12.2015 по 20.05.2019 Банка ВТБ (ПАО) по клиенту ООО «Айронпрофи-Строй» истцом ИП ФИО1 произведена оплата по счету №417 от 06.09.2018 за манипулятор в сумме 12 000 руб. (л.д. 9)

Поскольку в документах бухгалтерского учета отсутствовали сведения о встречном предоставлении путем оказания услуг, досудебной претензией, полученной ответчиком исх. №584 от 17.10.2019, истец потребовал в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии погасить задолженность в сумме 12 000 руб. (л.д. 6).

Однако, ответчиком обязательства по возврату суммы 12 000 руб. не были исполнены, что явилось основанием для обращения ООО «Айронпрофи-Строй» в суд с требованием об их взыскании.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГКРФ.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, по смыслу приведенных норм для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Исходя из существа иска, конкурсный управляющий должен доказать перечисление денежных средств либо вообще вне рамок договорных обязательств, по ошибке, либо в рамках договора авансовым платежом и последующее уклонение ответчика от предоставления услуг.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела

доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что истцом были оплачены услуги строительной техники, а ответчиком, в свою очередь, оказание таковых не подтверждено, что привело к неосновательному обогащению ИП ФИО1

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно вышеуказанной выписке по операциям на счете Банка ВТБ (ПАО) в отношении ООО «Айронпрофи-Строй» денежные средства в счет оплаты х оказанных услуг за манипулятор перечислены истцом ответчику на основании счета, выставленного ИП ФИО1

Поскольку ответчиком доказательств ненадлежащего оказания/неоказания истцом услуг за манипулятор не представлено, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, требования истца в сумме 12 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование неосновательно сбереженными денежными средствами в сумме 1 172 руб. 27 коп. за период с 18.10.2019 по 21.02.2020.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с пользованием ответчиком неосновательно сбереженными денежными средствами истец начислил ответчику проценты в сумме 1 172 руб. 27 коп. за период с 18.10.2018 по 21.02.2020.

С 01.08.2016 внесены изменения в ст. 395 ГК РФ, согласно п. 1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (л.д. 8).

Судом установлена ошибка в определении периода начала течения просрочки обязательства.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Истцом 21.10.2019 в адрес ответчика направлена претензия исх. №584 от 17.10.2019, которая получена ответчиком 08.11.2019.

Следовательно, в отсутствие иных документов, которыми устанавливалась бы крайняя дата (период) предоставления услуг, с учетом претензионного требования ООО «Айронпрофи-Строй» о погашении задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии, началом периода просрочки для начисления процентов следует считать 19.11.2019 (08.11.2019 + 10 дней).

Таким образом, за период с 19.11.2019 по 21.02.2020 проценты за пользование неосновательными денежными средствами составляют 196 руб. 16 коп.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком процентов за пользование неосновательно сбереженными денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование неосновательно сбереженными денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 196 руб. 16 коп., с отказом в остальной части требований.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 12 196 руб. 16 коп., из которой 12 000 руб. - сумма неосновательного обогащения, 196 руб. 16 коп. - проценты за пользование неосновательно сбереженными денежными средствами за период с 19.11.2019 по 21.02.2020.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 13 172 руб. 27 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

При обращении истца с настоящим иском ему предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен частично и предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 1 852 руб. (12 196 руб. 16 коп. /13 172 руб. 27 коп. х 2000 руб.), истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлины в сумме 148 руб. ( 2000 руб. - 1 852 руб.).

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 307745033800014, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айронпрофи-Строй», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, задолженность в сумме 12 196 руб. 16 коп., в том числе, неосновательное обогащение в сумме 12 000 руб., проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по 21.02.2020 в сумме 196 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 307745033800014, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 852 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айронпрофи-Строй», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 148 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционное инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А. В. Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.