Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А68-1732/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-1732/2020

Дата вынесения резолютивной части решения: «09» июня 2020 года Дата изготовления решения в полном объеме: «11» июня 2020 года Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Компания ТЭП" (ИНН <***>, ОГРН1147154007714)

к Акционерному обществу "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г.Шипунова" (ИНН7105514574, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 479 403 руб. 46 коп. по договору № 715/ДС-О от 12.08.2019 (с учетом уточнения от 08.06.2020),

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 17.02.2020; от ответчика – не явились, извещены (почтовые отправления № 30000042479155,

30000042484791).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания ТЭП" (далее – ООО "Компания ТЭП", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерному обществу "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г.Шипунова" (далее – АО "КБП", ответчик) задолженности 7 082 834 руб. 65 коп., неустойки в размере 479 403 руб. 46 коп. по договору № 715/ДС-О от 12.08.2019г., расходов на оплату госпошлины в размере 60 811 руб.

С учетом частичного погашения ответчиком долга, истец 12.05.2020 представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 473 000 руб., неустойку в размере 479 403 руб. 46 коп.

Уточненные требования истца суд принял к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

09.06.2020 истец представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика неустойку в размере 479 403 руб. 46 коп., в связи с полной оплатой ответчиком долга.

Уточненные требования истца суд принял к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, по существу заявленные требования истца не оспорил.

В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд установил, что 12.08.2019 между ООО "Компания ТЭП" (подрядчик) и АО "КБП" (заказчик) был заключен договор № 715/ДС-О (далее-договор).

В соответствии сп.1.1. договора подрядчик обязуется осуществить поставку и монтаж двух эстакад из универсальных опорных конструкций (далее – товар) для прокладки сетей теплоснабжения для объекта: "Реконструкция комплекса зданий и сооружений службы МТО, склад № 2 по адресу: Тульская область, г.Тула, Щегловская засева, д.59" в соовтетствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору). В обязательства подрядчика входит: разработка конструкторской документации, изготовление товара, доставка и разгрузка товара, монтаж товара.

В соответствии с п.4.1. договора общая сумма договора составляет 8 823 782 руб. 07 коп., в том числе НДС 20% в размере 1 470 630 руб. 35 коп.

Согласно п.4.11. договора оплата стоимости товара и стоимости монтажных работ осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания акта о технической готовности.

Истец во исполнение условий договора исполнил обязательства по поставке и монтажу товара.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 5 845 547 руб. 45 коп. с учетом аванса за поставленные эстакады, и 473 000 руб. за монтажные работы.

24.12.2019 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору (далее – соглашение), согласно которому состав выполняемых истцом работ был дополнен устройством железобетонных фундаментов под опоры эстакады. Стоимость указанных работ составила 764287 руб. 20 коп.

Истец выполнил работы, согласованные сторонами соглашением. Однако ответчик оплату выполненных работ не осуществил.

24.01.2020 направил ответчику претензию от 24.01.2020 исх. № 25 с требованием об оплате задолженности по договору с учетом соглашения. Однако задолженность ответчик в указанный срок не погасил, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Суд считает, что сторонами заключен смешанный договор подряда с элементами договора поставки.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,

другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт разработки конструкторской документации, изготовление товара, доставка и разгрузка товара, монтаж товара подтверждается представленными в материалы дела актом № 2 от 15.11.2019 о технической готовности к эксплуатации, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.12.2019, актом о приемке выполненных работ № 1 от 27.12.2019. Указанные документы подписаны сторонами без замечаний и разногласий, заверены печатями организаций.

С учетом согласованных сроков сторонами оплаты, ответчик обязан произвести оплату по договору не позднее 15.12.2019.

Стоимость выполненных истцом работ по договору оплачена ответчиком в процессе рассмотрения настоящего дела, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Однако, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты товара по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 479 403 руб. 46 коп. (с учетом уточнения от 08.06.2020).

Названные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено.

Определением от 04.03.2020 суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Однако отзыв на иск от ответчика на момент рассмотрения дела в нарушение ст. 131 АПК РФ не поступил.

Доказательств надлежащего исполнения АО "КБП" своих обязательств по договору, равно как и мотивированных возражений против заявленных требований (ст. 9 ч.2, ст. 65 АПК РФ) ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 12.8. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ (как в целом, так и отдельного этапа) в соответствии с разделом 4 договора, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора, начиная со следующего дня, когда оплата должна быть произведена.

На основании указанного пункта договора истец произвел расчет пени на общую сумму 479 403 руб. 46 коп. с учетом ограничения в 5%.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику ответственности в виде взыскания пени за указанный период.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 479 403 руб. 46 коп. в соответствии с представленным расчетом. Названный расчет проверен судом, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.

Исходя из принятого решения и в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 588 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Государственную пошлину в размере 48 223 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета с учетом уменьшения размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания ТЭП» пени в размере 479 403 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 588 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТЭП» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 223 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская