Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А55-17479/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации 20 октября 2020 года Дело № А55-17479/2020 Резолютивная часть объявлена 13 октября 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Балькиной Л.С. При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 13 октября 2020 года дело по иску, заявлению акционерного общества "Почта России" в лице УФПС Самарской области -филиала АО "Почта России" к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 8 006 руб. 64 коп. при участии в заседании от истца – ФИО3, представитель от ответчика – не участвовали. Акционерное общество "Почта России" в лице УФПС Самарской области -филиала АО "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 8 006 руб. 64 коп. на основании договора № 17-2.2/31-42/6300785 от 04.07.2017, ссылаясь на уклонение от оплаты стоимости оказанных услуг. Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой об истечении срока хранения, почтовая корреспонденция направлялась ответчику по адресу регистрации, сведения о котором содержаться в ЕГРИП. В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРИП. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что согласно требованиям 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика. С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 13.10.2020 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. В определении о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Взаимоотношения сторон по настоящему иску обусловлены договором № 17-2.2/31-42/6300785 от 04.07.2017, заключенным между истцом и ответчиком на оказание услуг почтовой связи блока пересылочного бизнеса и экспресс доставки. ( т.1. л.д 4-47). Согласно п. 5.1. договора стороны согласовали авансовый порядок оплаты, путем внесения заказчиком на расчетный счет исполнителя до 1 числа каждого месяца с разбивкой на услуги по пересылке. В подтверждение факта оказания услуг по спорному договору истец представил в материалы дела копии актов на общую сумму 8 006 руб. 64 коп.( л.д 50-60). В претензии от 13.02.2020 , которая была направлена ответчику 18.02.2020 , истец потребовал оплаты задолженности. ( л.д 32-64). Неисполнение ответчиком требований об оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги. Истец подтвердил факт исполнения обязательств, представил акты об оказании услуг. Ответчик требования истца не оспорил, возражений не заявил, не представил документов, подтверждающих исполнение им встречных обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, а также не представил иных документов, свидетельствующих о мирном урегулировании спора с истцом. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8 006 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества "Почта России" в лице УФПС Самарской области -филиала АО "Почта России" 8 006 руб. 64 коп. основной задолженности , а также 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / Л.С. Балькина Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:АО "Почта России" в лице УФПС Самарской области -филиала "Почта России" (подробнее)Ответчики:ИП Царева Оксана Геннадьевна (подробнее)Иные лица:Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Красноглинскому району г. Самары (подробнее)Последние документы по делу: |