Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А72-8524/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-8524/2022

11.08.2022


Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2022

В полном объеме решение изготовлено 11.08.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования «город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска

к Муниципальному бюджетному учреждению «Стройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о признании недействительным договора подряда №51 от 25.05.2021


при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, удостоверение

от истца – не явились;

от ответчика МБУ «Стройзаказчик» – ФИО3, доверенность, диплом;

от ответчика ООО «АВЕНТ» - ФИО4, доверенность;

установил:

Заместитель прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования «город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Стройзаказчик», к Обществу с ограниченной ответственностью «Авент», в котором просить признать недействительным договор подряда от 25.05.2021 №51, заключенный между Муниципальным бюджетным учреждением «Стройзаказчик» и Обществом с ограниченной ответственностью «Авент».

В судебном заседании заявитель исковые требования поддержал.

В судебном заседании представители ответчиков исковые требования не признали.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой области в ходе проверки исполнения законодательства при реализации мероприятий национального проекта «Демография» и законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд в действиях муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» (далее - МБУ «Стройзаказчик», Заказчик) и общества с ограниченной ответственностью «АВЕНТ» (далее - ООО «АВЕНТ», Подрядчик) выявлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), предъявляемых к порядку заключения контрактов на выполнение работ для муниципальных нужд.

Установлено, что согласно Уставу МБУ «Стройзаказчик», утвержденному распоряжением администрации г. Ульяновска от 28.12.2016 № 447-р, учреждение является некоммерческой организацией, его учредителем и собственником выступает муниципальное образование «город Ульяновск».

Пунктом 5 таблицы III Приложения № 1 муниципальной программы «Развитие физической культуры и спорта в муниципальном образовании «город Ульяновск», утвержденной постановлением администрации г. Ульяновска от 27.09.2013 № 4262, предусмотрено выполнение в 2021 г. мероприятий по оснащению объектов инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием, в том числе стадиона по ул. Гоголя в г. Ульяновске.

В соответствии с соглашением от 04.03.2021 № 2 администрацией г. Ульяновска на основании абз. 2 п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации из бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в 2021 г. предоставлены МБУ «Стройзаказчик» субсидии на иные цели в размере 139 524 300 руб. согласно Приложение № 1 к соглашению.

Приложением № 1 к вышеназванному соглашению определен перечень работ, выполнение которых подлежит за счет бюджетных средств. При этом в первоначальной редакции соглашения работы по ремонту стадиона, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, ул. Гоголя, д. 32, предусмотрены не были.

МБУ «Стройзаказчик» с ООО «АВЕНТ» 25.05.2021 без проведения торгов был заключен договор подряда № 51 на выполнение работ по ремонту стадиона по ул. Гоголя, д. 30 в г. Ульяновске стоимостью 12 119 650 руб. со сроком исполнения до 25.12.2021. Сведения о заключении данного договора в единой информационной системе закупок размещены не были.

Всего ООО «АВЕНТ» по договору с МБУ «Стройзаказчик» выполнены работы на сумму 11 210 588,40 руб., сведения об объемах и стоимости которых отражены в подготовленных обществом актах приемки выполненных работ по форме КС-2 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и 11, подписанных уполномоченными лицами сторон.

В дальнейшем администрацией г. Ульяновска с МБУ «Стройзаказчик» 27.12.2021 заключено дополнительное соглашение № 9 к соглашению о предоставлении из бюджета муниципального образования «город Ульяновск» МБУ «Стройзаказчик» в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии на иные цели.

В соответствии с дополнительным соглашением размер предоставленной учреждению в 2021 г. субсидии увеличен до 520 211 387,49 руб., а приложение № 1 дополнено п. 63 «работы по ремонту стадиона, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, ул. Гоголя, д. 32» (фактический адрес: г. Ульяновск, Заволжский район, ул. Гоголя, д. 30).

В связи с этим МБУ «Стройзаказчик» в декабре 2021 г. оплатило за счет субсидии из муниципального образования «город Ульяновск» выполненных ООО «АВЕНТ» по договору подряда от 25.05.2021 размере 11 210 588,40 руб.

Ссылаясь на то, что предоставление Администрацией города Ульяновска муниципальному бюджетному учреждению «Стройзаказчик» субсидии позволило последнему осуществлять расходование бюджетных средств на оплату договора подряда, необходимого для обеспечения муниципальных нужд, без соблюдения предусмотренных Законом № 44-ФЗ процедур, направленных на эффективное использование средств бюджета, расширение возможностей участия хозяйствующих субъектов в размещении заказов, на конкуренции, заявитель обратился с настоящим исковым заявлениям о признании недействительным договора подряда от 25.05.2021 №51, заключенный между МБУ «Стройзаказчик» и ООО «Авент».

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ)

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ«О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ) бюджетнымучреждением признается некоммерческая организация, созданнаямуниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг вцелях обеспечения реализации предусмотренных законодательствомРоссийской Федерации полномочий органов местного самоуправления всферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальнойзащиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также виных сферах.

В соответствии с ч. 6 ст. 9.2 Закона № 7-ФЗ финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

В соответствии с условиями договора подряда от 25.05.2021 ООО «АВЕНТ» должно было выполнить работы по благоустройству территории стадиона, устройству зрительских трибун, беговых дорожек, футбольного поля, баскетбольной и волейбольной площадок, ограждения территории стадиона, установке спортивных тренажеров.

Между тем как следует из п.п. 17,19, 20 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), создание условий для организации досуга, равно как и создание условий для массового отдыха жителей городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения, обеспечение условий для развития на территории муниципального, городского округа физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий муниципального, городского округа, отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Согласно ст. 2 Закона № 131-ФЗ вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых осуществляется население и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона № 44-ФЗ бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Лицо, которое заключает договор на оказание услуг (выполнение работ), оплата которых будет осуществлена из бюджетных средств, в любом случае осуществляет функции государственного (муниципального) заказчика, вне зависимости от того, может это лицо осуществлять права государственного (муниципального) заказчика или нет. Следовательно, заключение такого договора должно было осуществляться на конкурентной основе в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Как указано в п.74 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующее части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Пунктом 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отмечено, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.


Ответчик МБУ «Стройзаказчик» исковые требования не признал, заявил о том, что Положением о закупках товаров, работ и услуг для нужд МБУ «Стройзаказчик», утверждено распоряжением Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска 10.02.2015 № 32 предусмотрены случаи закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Согласно размещённого плана графика на официальном сайте: http://zakupki.gov.ru., информация о намерении осуществления закупки у единственного поставщика, на выполнение работ по ремонту стадиона, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, ул. Гоголя, 30, была размещена учреждением в единой информационной системе, то есть информация о намерении заключить договор с единственным поставщиком была доведена до сведения неограниченного круга лиц. При этом была предусмотрена оплата по договору за счет полученных заказчиком денежных средств от приносящей доход деятельности.

Согласно ст.75 АПК РФ письменные доказательства представляются стороной в материалы дела. Ответчик доказательств, на которые ссылается в отзыве, не представил, ограничился ссылками на интернет - ресурс.

На вопрос истца о дате размещения информации о намерении, ответчик пояснил, что лицо, опубликовавшее с опозданием данную информацию, привлечено к ответственности.

Ответчик в материалы дела представил объявление в газете о продаже объекта незавершенного строительства (жилой дом) и отчет об оценке рыночной стоимости, пояснив, что намеревался рассчитаться денежными средствами от продажи объекта.

Доказательств принадлежности объекта, относимости объявления и возможности расчета за строительные работы, выполненные в интересах г. Ульяновска, собственными денежными средствами, не представил.

Как следует из пункта 3 части 2 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, при наличии правового акта, принятого бюджетным учреждением в соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и размещенного до начала года в единой информационной системе, данное учреждение вправе осуществлять в соответствующем году с соблюдением требований указанных Федерального закона и правового акта закупки: за счет средств, полученных при осуществлении им иной приносящей доход деятельности от физических лиц, юридических лиц, в том числе в рамках предусмотренных его учредительным документом основных видов деятельности (за исключением средств, полученных на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию).

Суд соглашается с возражениями истца о том, что в силу п.1 ст.1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, статья 15 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, регулирует закупки бюджетного учреждения, в том числе за счет средств, полученных при осуществлении им иной приносящей доход деятельности, в интересах и для удовлетворения потребностей самого учреждения, а не при выполнении функций муниципального заказчика.

Целями регулирования Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (п.1 ст.1).

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, требование прокурора о признании недействительным (ничтожным) договора подряда от 25.05.2021 №51, заключенный между Муниципальным бюджетным учреждением «Стройзаказчик» и Обществом с ограниченной ответственностью «Авент», подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчиков поровну.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор подряда от 25.05.2021 №51, заключенный между Муниципальным бюджетным учреждением «Стройзаказчик» и Обществом с ограниченной ответственностью «Авент».

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» ИНН <***> в доход федерального бюджета 3000 руб. - госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авент» ИНН <***> в доход федерального бюджета 3000 руб. - госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.В.Чернышова