Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А68-1520/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/




РЕШЕНИЕ


город Тула Дело № А68-1520/2022

Дата объявления резолютивной части решения: 21 апреля 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ДСТ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ООО «СК Континент» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 003/20 оказания услуг дорожно-строительной техники и автотранспорта от 13.02.2020 в размере 2 908 650 руб., пени в размере 165 051 руб. 42 коп., всего 3 073 701 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор ФИО2;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДСТ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «СК Континент» (ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору № 003/20 оказания услуг дорожно-строительной техники и автотранспорта от 13.02.2020 в размере 2 908 650 руб., пени в размере 165 051 руб. 42 коп., всего 3 073 701 руб. 42 коп.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав позицию истца, арбитражный суд установил следующее.

13 февраля 2020 года между ООО «ДСТ» (исполнитель) и ООО «СК Континент» (заказчик) был заключен договор № 003/20 на оказание услуг дорожно-строительной техники и автотранспорта (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора, исполнитель по заявке заказчика оказывает заказчику услуги: предоставляет на объект строительства заказчика автотранспорт и дорожно-строительную технику (далее - техника) для выполнения работ и оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации техники.

По условиям п. 1.2 и 1.3 договора,наименование и марка техники определены в Приложении №1 (Перечень техники и утвержденная сторонами стоимость машино-часа) к договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Экипаж техники подчиняется в период работы техники на объекте распоряжениям заказчика, касающимся эксплуатации техники, порядка и графика выполнения работ.

Согласно Приложению № 1 к договору, стороны согласовали следующий перечень дорожно-строительной техники и автотранспорта: самосвал КАМАЗ 65115 - стоимость работы машино-часа 1 100 руб., самосвал КАМАЗ 55111 – стоимость работы машино-часа 1 100 руб., экскаватор-погрузчик VOLVO BL 61+ - стоимость работы машино-часа 1 400 руб., экскаватор-погрузчик (работа с гидромолотом) VOLVO BL 61+ - стоимость работы машино-часа 1 700 руб., экскаватор-погрузчик CASE 570T - стоимость работы машино-часа 1 400 руб., экскаватор гусеничный CASE CX210B NLC - стоимость работы машино-часа 2 000 руб.

01 июня 2020 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, которым перечень дорожно-строительной техники дополнен следующей техникой: экскаватор гусеничный Caterpillar 322 BL - стоимость работы машино-часа 2 000 руб., бульдозер Caterpillar D4G XL - стоимость работы машино-часа 1 650 руб.

Пунктом 4.4 договора установлено, исполнитель до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику комплект документов:

- путевые листы (формы 4-П, ЭСМ-2), в зависимости от типа и состава Техники - на бумажном носителе в 1 экземпляре;

- реестр работы автотранспорта, по согласованной с заказчиком форме - на бумажном носителе в 2 экземплярах;

- справки о стоимости выполненных работ (услуг) (форма ЭСМ-7) и акты оказания услуг автотранспорта - на бумажном носителе в 2 экземплярах;

- соответствующие счета-фактуры и счет на оплату — на бумажном носителе в 1 экземпляре.

В соответствии с п. 5.1 договора, стоимость услуг по предоставлению техники определяется как сумма произведений: а) стоимости 1-го машино-часа работы на количество отработанных машино-часов; б) стоимость перебазировки техники на количество единиц техники.

По условиям п. 5.4 договора, оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 10-ти дней с момента подписания документов, указанных в п.4.4.

Выполнение истцом обязательств по договору подтверждается актами № 34 от 31.07.2020 на сумму 2 105 450 руб., № 41 от 31.08.2020 на сумму 1 243 900 руб., подписанными сторонами, а также не оспаривается ответчиком.

Заказчик произвел частичную оплату оказанных услуг на общую сумму 450 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1416 от 04.09.2020 на сумму 100 000 руб. (из них 9 300 руб. распределены исполнителем на погашение задолженности за предыдущий период - июнь 2020 года), № 14 от 02.04.2021 на сумму 150 000 руб., № 33 от 26.04.2021 на сумму 200 000 руб.

В полном объеме ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 908 650 руб.

24.11.2021 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, а также уплате неустойки. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Настоящий спор возник из правоотношений по предоставлению в аренду специальной техники с экипажем.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ч. 1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт предоставления специальной техники ответчику подтверждается материалами дела и не оспорен последним.

Ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы за предоставление специальной техники, а также оплате услуг по ее управлению в полном объеме.

Ответчик не представил доказательства, что специальная техника не предоставлялась либо ее предоставление оплачено в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ч. 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора, оплаты задолженности за предоставление специальной техники и оказанию услуг по ее управлению и технической эксплуатации за период июль, август 2020 года в сумме 2 908 650 руб. суду не представлено.

Требования истца о взыскании долга в размере 2 908 650 руб. подтверждены документально, не оспорены ответчиком и подлежат удовлетворению в виду их обоснованности.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате истец просит взыскать с ответчика пени в размере 165 051 руб. 42 коп., рассчитанный в соответствии с п. 6.2 договора, согласно которому в случае несвоевременной оплаты выполненных работ исполнитель вправе потребовать выплаты пени в размере 0,01% от размера платежа за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет суммы неустойки и установлено, что расчет произведен правильно с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований ст.330 ГК РФ, п. 6.2 договора, не оспорен ответчиком, в связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании пени в размере 165 051 руб. 42 коп.

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 38 369 руб. относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК Континент» в пользу ООО «ДСТ» долг в размере 2 908 650 руб. неустойку в сумме 165 051 руб. 42 коп., всего 3 073 701 руб.42 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 38 369 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.


Судья А. В. Литвинов