Решение от 27 декабря 2020 г. по делу № А52-482/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-482/2020
город Псков
27 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СТРАТУС» (адрес: 180024, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к AS «Woodmark»/акционерное общество «Woodmark» (адрес: Latvia, Marupes nov., Marupe, Kurmenes iela 23, LV-2167; 40103316750/Латвия, Марупе уезд, Марупе, улица Курменес 23, LV-2167; регистрационный номер 40103316750)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АВ-Логистик», общество с ограниченной ответственностью «АВВА», общество с ограниченной ответственностью «АВ-Форвардинг», UAB TIROLA (адрес: <...>, LT-09300, регистрационный номер 302657873, НДС код LT100006332114)

о взыскании 77505,80 евро,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.10.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРАТУС» (далее – истец, ООО «СТРАТУС») обратилось с исковым заявлением к AS «Woodmark»/акционерному обществу «Woodmark» (далее – ответчик, AS «Woodmark») о взыскании 77505,80 евро задолженности по контракту №2WO от 19.02.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «АВ-Логистик», общество с ограниченной ответственностью «АВВА», общество с ограниченной ответственностью «АВ-Форвардинг», UAB TIROLA (адрес: <...>, LT-09300, регистрационный номер 302657873, НДС код LT100006332114.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в соответствии с Договором от 21.07.1992 между Российской Федерации и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан в г. Вильнюсе 21.07.1992), в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором предъявленные к нему требования не признал.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, UAB TIROLA представило отзыв, в котором считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «СТРАТУС» и AS «Woodmark» 19.02.2019 заключен контракт № 2WO 9далее – контракт), согласно которому ООО «Стратус» обязалось поставить в адрес AS «Woodmark» товар (лесоматериалы), a AS «Woodmark» обязалось принять и оплатить товар на условиях, указанных в приложении к контракту.

Согласно разделу 7 контракта платежи по настоящему контракту производятся в евро в течение 21-го календарного дня с момента оформления «экспортной ГТД» (далее – декларация на товары).

Из абзаца 4 раздела 8 контракта следует, что датой поставки товара считается дата календарного штемпеля таможни на железнодорожной накладной. Право собственности на товар переходит покупателю с момента передачи товара перевозчику (абзац 5 раздела 8 контракта).

Приложением от 19.02.2019 стороны согласовали наименование товара, требования к качеству и технические характеристики товара, условия поставки, маркировки, упаковки, метод замера и стоимость товара.

Все споры и разногласия, возможно возникнувшие из настоящего контракта, или в связи с его исполнением подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Пскова (раздел 10 контракта).

Согласно международным товарно-транспортным накладным (далее – CMR): от 04.06.2019 № 21 (декларация на товары № 10117080/040619/0000566 на сумму 8023,80 евро), от 11.06.2019 № 22 (декларация на товары № 10117070/110619/0016305 на сумму 7992,80 евро), от 14.06.2019 №23 (декларации на товары № 10117070/140619/0016630 на сумму 8207,10 евро), от 19.06.2019 № 24 (декларация на товары № 10117070/200619/0017148 на сумму 8076,40 евро), от 19.06.2019 № 25 (декларация на товары № 10117070/200619/0017152 на сумму 7969,50 евро), от 22.06.2019 № 26 (декларация на товары № 10117070/240619/0017509 на сумму 8117,90 евро), от 26.06.2019 № 27 (декларация на товары № 10117070/260619/0017879 на сумму 7862,20 евро), от 26.06.2019 № 28 (декларация на товары № 10117070/270619/0017935 на сумму 7628,00 евро), от 27.06.2019 № 29 (декларация на товары № 10117070/280619/0018093 на сумму 7717,80 евро), от 01.07.2019 № 30 (декларация на товары № 10117070/020719/0018401 на сумму 8270,40 евро), ООО «Стратус» осуществило поставку товара в адрес AS «WOODMARK» на общую сумму 79865,90 евро.

AS «Woodmark» произвело частичную оплату товара по CMR от 04.06.2019 № 21 в размере 2360,10 евро.

С учетом частичной оплаты задолженность AS «Woodmark» перед ООО «СТРАТУС» составляет 77505,80 евро.

В адрес ответчика направлена претензия от 20.11.2019 с требованием об оплате отгруженного товара, в ответ на которую ответчик сообщил, что обязательства по указанному контракту им исполнены в полном объеме.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что истцом неверно определен метод замера лесоматериалов, согласованный сторонами в договоре, что привело к ошибочному исчислению объема поставленного товара в большем размере и как следствие к неверному определению расчета стоимости товара.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают также дела, если одна из сторон является иностранным лицом, в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным статьей 249 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан.

С учетом разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" и исходя из раздела 10 контракта, где стороны согласовали, что все споры и разногласия, возможно возникнувшие из настоящего контракта, или в связи с его исполнением подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Пскова следует, что воля сторон направлена на разрешение экономического спора в арбитражном суде Российской Федерации, а именно в Арбитражном суде Псковской области.

Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора (пункт 2 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся, в частности, продавцом - в договоре купли-продажи.

Иного сторонами при рассмотрении спора суду не заявлено.

Следовательно, суду следует руководствоваться условиями контракта и нормами материального права России.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Судом установлено, что согласно международным товарно-транспортным накладным (далее – CMR): от 04.06.2019 № 21 (декларация на товары № 10117080/040619/0000566 на сумму 8023,80 евро), от 11.06.2019 № 22 (декларация на товары № 10117070/110619/0016305 на сумму 7992,80 евро), от 14.06.2019 №23 (декларации на товары № 10117070/140619/0016630 на сумму 8207,10 евро), от 19.06.2019 № 24 (декларация на товары № 10117070/200619/0017148 на сумму 8076,40 евро), от 19.06.2019 № 25 (декларация на товары № 10117070/200619/0017152 на сумму 7969,50 евро), от 22.06.2019 № 26 (декларация на товары № 10117070/240619/0017509 на сумму 8117,90 евро), от 26.06.2019 № 27 (декларация на товары № 10117070/260619/0017879 на сумму 7862,20 евро), от 26.06.2019 № 28 (декларация на товары № 10117070/270619/0017935 на сумму 7628,00 евро), от 27.06.2019 № 29 (декларация на товары № 10117070/280619/0018093 на сумму 7717,80 евро), от 01.07.2019 № 30 (декларация на товары № 10117070/020719/0018401 на сумму 8270,40 евро), ООО «Стратус» осуществило поставку товара в адрес AS «WOODMARK» на общую сумму 79865,90 евро.

Все названные CMR и декларации на товары содержат сведения о контракте, цене, отраженной в инвойсах, объемах поставки, наименовании и виде товара, спецификациях к каждой партии поставки и имеют отметки о выпуске товара через границу Российской Федерации.

Согласно разделу 8 контракта датой поставки товара следует считать дату штемпеля в накладной о поступлении товара в таможенный орган. Стороны также согласовали условие о том, что переход права собственности на товар происходит с момента передачи товара покупателю.

При этом не имеет правового значения, в данном случае, ссылка ответчика на условие поставки, отраженное в приложении к контракту: DDU-Рига, поскольку согласно Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" данный термин означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности с момента предоставления покупателю товара, не очищенного от таможенных пошлин, необходимых для ввоза товара, и не разгруженным с перевозочного средства, прибывшего в согласованный пункт назначения. На продавца возлагаются все расходы и риски, связанные с передачей товара, а также оплата, если потребуется, иных сборов.

О наличии таких рисков и расходов ответчик суду не заявил, при том, что стороны предусмотрели, что у ответчика право собственности на товар возникает с момента поступления товара в таможенный орган, а датой поставки является дата проставления штемпеля таможенного органа.

С таможенной территории Российской Федерации товар был выпущен, о чем свидетельствуют все сопроводительные документы и печати, проставленные Псковской таможней.

Возражений по качеству и количеству товара, основанных на письменных доказательствах, ответчик суду не представил. Акты осмотра и иные документы, приложенные AS «WOODMARK», в обоснование своих доводов, судом отклоняются, поскольку согласно условиям контракта в случае обнаружения несоответствия количества и качества товара представитель покупателя должен незамедлительно уведомить об этом продавца (раздел 8 контракта). Документов, подтверждающих такое уведомления в установленные контрактом сроки, ответчик суду не представил, совместные акты осмотра товара сторонами не составлялись, факты наличия недостатков и недостачи товара не фиксировались. Сведения о том, что Общество приняло товар на доработку или замену у суда отсутствуют. Доказательств обратного не представлено. При том, что товар считается принятым по качеству в соответствии с данными в спецификации, по количеству в соответствии с накладной (раздел 8 контракта).

Вместе с тем, поскольку в материалы дела сторонами представлены два приложения к контракту от 19.02.2019, где указаны разные методов замера: геометрический и после сушки, суд приходит к выводу о том, что сторонами не согласовано условие о методе замера поставленного товара.

В связи с чем, при определении объема поставки, следует руководствоваться документами, прошедшими таможенного оформление, на основании которых разрешен выпуск товара с территории Российской Федерации.

При этом применение истцом в данном случае геометрического обмера, по мнению суда, является обоснованным, поскольку такой метод обмера предусмотрен Правилами М 13-24-13 Федеральной таможенной службы «Объем пилопродукции. Методика измерения при проведении таможенных операций» и пунктом 54 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (ред. от 14.08.2020).

Ввиду указанных выше оснований суд не принимает доводы ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязательства продавца по поставке ответчику спорной партии товара исполнены в полном объеме, а следовательно об обязанности AS «WOODMARK» оплатить задолженность в заявленном размере, который следует в том числе из выписок операций по счету истца и ведомостей банковского контроля по спорным поставкам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как следует из пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Судом установлено, что в данном конкретном случае, стороны при согласовании порядка оплаты по договору, не определили по какому курсу евро, осуществляется оплата.

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает необходимым определить эквивалентность взыскиваемой суммы основного долга по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 50058 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, при этом при исчислении размера госпошлины суд руководствуется разъяснениями, данными в пункте 16 Информационного письма № 70.

При изготовлении резолютивной части решения от 24.12.2020 в первом абзаце допущена опечатка в сумме госпошлины, подлежащей возмещению, не затрагивающая существа решения и подлежащая исправлению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Под опечаткой в целях положений названной статьи понимаются ошибка, искажение, а именно: неправильное написание слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц, неверное указание цифры, месяца или неправильное проставление знака препинания, допущенные при изготовлении судебного акта при помощи технических средств, что имеет место в настоящем случае. Указанное следует из фактических обстоятельств дела, в связи с чем, данная опечатка подлежит исправлению.

Под арифметической ошибкой понимается неправильная величина в печатном (письменном) тексте, полученная в результате решения математического уравнения, что имеет место в настоящем случае. Так при заявленной сумме иска в размере 77505,80 евро на дату подачи иска в суд – 11.02.2020 при курсе Банка России (69,8226 руб.), госпошлина составляет 50058 руб. (77505,80 евро×69,8226), тогда как в резолютивной части решения указано «49886 руб.».

Указанное является арифметической ошибкой, что следует из фактических обстоятельств дела, мотивировочной части решения и подлежат исправлению.

Первый абзац резолютивной части решения от 24.12.2020 следует читать в редакции полного текста.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с AS «Woodmark»/ акционерного общества «Woodmark» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРАТУС» сумму задолженности в рублях эквивалентную 77505,80 евро по курсу Банка России на день платежа, а также 50058 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЖ.В. Бударина