Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А42-6120/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6120/2018
город Мурманск
24 сентября 2018 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 12.09.2018


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск КИО ЗАТО г. Североморск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «АРТСтроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 251 865,64 рубля

установил:

КИО ЗАТО г. Североморск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «АРТСтроймонтаж» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 251 865,64 рубля, возникшего у ответчика в результате использования и потребления им в периодах с 01.01.2013 по 31.05.2013 и с 01.09.2013 по 31.12.2013 тепловой энергии в нежилом помещении площадью 328,30 м2, расположенном в жилом доме № 23 по улице Комсомольской в городе Североморске, которое ответчик арендовал у истца на основании договора аренды от 30.05.2011 № 30, а также на основании решения суда от 24.09.2015 по делу № А42-5757/2015 в соответствии с которым с истца в пользу ОАО «Мурманэнергосбыт» взыскан основной долг по теплоснабжению муниципального фонда, в том числе по спорному помещению.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьями 121 и 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда Мурманской области (далее – АСМО) от 24.09.2015 по делу № А42-5757/2015 с муниципального образования в лице истца взыскана стоимость тепловой энергии в горячей воде за 2013 году, в том числе за отопление спорного помещения. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды помещений в части полной и своевременной оплаты отпущенной в помещения тепловой энергии, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в заявленной сумме.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, ввиду того, что спорное нежилое помещение является неотапливаемым, в подтверждение чего представил акт обследования, а также пояснил, что в спорном помещении произведено подключение электроустановки. Для выяснения дополнительных обстоятельств об отсутствии отопления в спорном помещении, ответчик ходатайствовал о рассмотрении иска по общим правилам искового производства.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное ответчиком ходатайство, суд в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ не нашел оснований для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства. Ходатайство судом отклонено, а иск рассмотрен судом в порядке упрощенного искового производства.

12.09.2018 судом по делу принята и вынесена резолютивная часть решения.

17.09.2018 от ответчика поступило ходатайство о составлении по спору мотивированного решения.


Из материалов дела следует, что 30.05.2011 между истцом (арендодатель) и ЗАО «АРТСтроймонтаж» (реорганизованным в ООО «АРТСроймонтаж» согласно выписке из ЕГРЮЛ) (арендатор) заключен договор № 30 на аренду помещения муниципального нежилого фонда, во исполнение которого арендодатель передал арендатору в аренду муниципальное нежилое помещение VI (комнаты №№ 1-9) для размещения торгового центра, магазина, площадью 382,3 м2 в цокольной части 2 жилого дома в <...>. Передача помещения оформлена актом от 01.06.2011.

Дополнительным соглашением от 30.09.2014 установлена площадь спорного нежилого помещения – 388,1 м2.

Согласно пункту 2.2.3 договора арендатор обязался заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг.

Договор теплоснабжения помещения арендатор не заключил, тепловую энергию не оплачивал.

В 2013 году действовал непосредственный способ управления многоквартирным домом в котором расположено арендуемое ответчиком помещение.

Вступившим в законную силу решением АСМО от 24.09.2015 (дело № А42-5757/2015) с муниципального образования г. Североморск в лице комитета имущественных отношений за счет казны в пользу ОАО «Мурманэнергосбыт» взыскано 8 360 008,05 рубля долга за поставленную в январе – мае, сентябре – декабре 2013 тепловую энергию для отопления нежилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, в том числе, нежилого помещения в доме на ул. ул. Комсомольская, д. 23, арендуемого ответчиком в спорный период.

Решение исполнено истцом, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 21.07.2016 № 173969 о перечислении АО «Мурманэнергосбыт» взысканной суммы.

Между тем, обязанность по оплате стоимости отопления в спорном нежилом помещении ответчик надлежащим образом не исполнил, задолженность ответчика составила 251 865,64 рубля, оплачена не была.

Предъявленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.


Согласно статье 124 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

На основании пунктов 1.1, 1.2, 3.1, 3.28 положения о комитете имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования ЗАТО г. Североморск от 22.12.2009 № 570 (в редакции решения Совета от 12.04.2016 № 98) комитет является уполномоченным органом администрации ЗАТО г. Североморск по управлению и распоряжению муниципальной собственностью ЗАТО г. Североморск, входит в структуру администрации ЗАТО г. Североморск и действует в пределах своих полномочий, установленных положением. Комитет осуществляет от имени муниципального образования ЗАТО г. Североморск права собственника муниципального имущества, обеспечивает защиту имущественных прав муниципального образования.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Стоимость отопления помещения – это необходимые расходы на содержание помещения. Поскольку договором аренды ответчик не освобожден от обязанности заключить договор с поставщиками коммунальных услуг, он как арендатор обязан компенсировать истцу такие расходы.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 21.05.2013 № 13112/12, норма пункта 2 статьи 616 ГК РФ применима при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

В соответствии с приложенным к иску расчетом, стоимость отопления в заявленный в иске период в спорном нежилом помещении составляет 251 865,64 рубля.

Количество тепловой энергии определено на основании действующих нормативов потребления коммунальной услуги, а стоимость в соответствии с тарифами, установленным постановлением УТР Мурманской области. Расчет не оспорен ответчиком, проверен судом, признан достоверным.

В акте приема-передачи помещения арендатору от 01.06.2011 отражено, что помещение имеет все виды коммунальных услуг.

Арендатор подписал договор и акт без возражений относительно методики расчета арендной платы и характеристики помещений.

Таким образом, заявленная ко взысканию сумма подлежит оплате ответчиком в силу его обязательств по договорам, а также в соответствии со статьями 309, 606, 616, 544, 548 и 1102 ГК РФ.

Доказательств оплаты 251 865,64 рублей ответчиком не представлено. Задолженность в указанной сумме документально обоснована и подлежит взысканию в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что спорное нежилое помещение является неотапливаемым, судом не принимается в силу следующего.

Как указывалось в акте приема-передачи помещения ответчиком отражено, что помещение имеет все виды коммунальных услуг.

Из представленного ответчиком акта обследования помещения 2011 года, следует, что в нежилом помещении, расположенном в цокольной части жилого дома № 23 по улице Комсомольской теплоноситель подается от ТЦ-33, индивидуального т/п нет, радиаторы отопления отсутствуют, имеются полотенцесушитель, отводы на полотенцесушитель, стояки отопления. Указанный акт составлен без участия теплоснабжающей организации.

В тоже время, из представленных документов не усматривается, что помещение переведено на электрообогрев. Не имеется доказательств согласования перевода помещения на электрообогрев с собственником помещения, с теплоснабжающей организацией. Проект перевода помещений на электрообогрев не представлен.

Сам по себе акт обследования, свидетельствующий об отсутствии радиаторов, составленный без согласования с теплоснабжающей организацией не свидетельствует о переводе помещения на иной источник отопления.

Кроме того, заключение теплотехнической экспертизы, назначенной 14.09.2018 и предполагаемой к проведению в 2018 году по делу № А42-3080/2017, в рамках которой экспертам подложено установить наличие либо отсутствие теплопринимающих устройств в спорном нежилом помещении, не будет являться доказательством по настоящему делу, так как не будет свидетельствовать о наличии, либо отсутствии отопления в спорном нежилом помещении в 2013 году. Экспертиза не может определить объемы теплоснабжения прошлых периодов, в отсутствие каких-либо документов связанных с перепланировкой и изменением систем отопления в помещениях, а вопрос отапливаемости (неотапливаемости) помещений является вопросом права и не может быть разрешен в ходе проведения экспертизы.

Из представленного ответчиком разрешения на подключение электроустановки № 7-83/3 следует, что в спорном помещении разрешено подключить электрооборудование и электроосвещение.

По существу, согласно указанного разрешения, разрешено спорное помещение, расположенное в цокольном этаже жилого многоквартирного дома, подключить к отдельной точке подключения, то есть к отдельному кабелю электроснабжения, однако из разрешения не следует подключение и перевод помещений на электрообогрев.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

На основании Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 № 115) теплопотребляющая энергоустановка - это тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Содержание пункта 2.9 СНиП II-34-76. Часть II. Нормы проектирования. Глава 34 «Горячее водоснабжение» и пункта 3.56 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» позволяет отнести полотенцесушители к отопительным приборам.

В соответствии с пунктом 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 «Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов» отопление – это искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

Согласно примечанию к этому пункту к элементам отопления, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся – полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

В силу подпунктов «в» и «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Ответчик не представило документы, подтверждающие согласование в установленном порядке демонтажа приборов отопления, их изоляцию.

Как следует из части 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении в случае, если многоквартирный дом в надлежащем порядке подключен к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений в нем на индивидуальное отопление допускается только в случаях, определенных схемой теплоснабжения.

Такое правило установлено в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одного помещения в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.10.2014 № 22588-ОД/04 разъяснено: система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно проект переустройства системы отопления должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома. Также должен быть разработан проект и на реконструкцию системы электроснабжения (газоснабжения) многоквартирного дома, если в качестве источника индивидуального отопления планируется использовать электрическое (газовое) оборудование.

Доказательств, разработки проекта реконструкции системы отопления многоквартирных домов, в которых расположены принадлежащие обществу помещения, не представлено.

Сама по себе изоляция (при ее наличии) инженерных систем центрального отопления без соответствующего разрешения не освобождает ответчика от обязанности оплачивать тепловую энергию.

Из представленного ответчиком акта обследования от 08.05.2011 спорных нежилых помещений усматривается, что в помещения подается теплоноситель от ТЦ-33, в помещениях имеются полотенцесушитель, разводящие трубопроводы (в том числе на полотенцесушители) и стояки внутридомовой системы теплоснабжения.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила №170), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации. В пункте 5.2.22 Правил № 170 установлено, что трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию.

Из указанного акта обследования и иных представленных в дело документов не следует, что имеющиеся в помещениях стояки отопления имеют теплоизоляцию, а тем более имели ее в спорном периоде (в 2013 году).

При указанной совокупности обстоятельств дела и представленных доказательств у суда нет оснований полагать, что в спорном периоде (в 2013 году) спорные помещения не являлись отапливаемыми.

С учетом совокупности изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании перечисленных норм права.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33317 и 33321 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 037 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 167, 171, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



решил:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «АРТСтроймонтаж» в бюджет муниципального образования ЗАТО город Североморск в лице КИО ЗАТО г. Североморск неосновательное обогащение в сумме 251 865 рублей 64 копейки.

Взыскать с ООО «АРТСтроймонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 037 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья А.Е.Тарасов