Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А65-8803/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8803/2017

Дата принятия решения – 29 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление Управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Белая Дача Алабуга", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в порядке доначисления плату за негативное воздействие на окружающую среду (за размещение отходов) за период 1,2,3,4 кварталы 2017 года, 1,2,3,4 кварталы 2015 года в размере 4 521 870,50 рублей,

с участием:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 03.04.2017г.; ФИО3, представитель по доверенности от 09.12.2016г.;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 12.08.2016г.; ФИО5, представитель по доверенности от 26.05.2017г.;

от третьего лица – ФИО6, представитель по доверенности от 08.08.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан, г.Казань (истец) обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Белая Дача Алабуга", г.Елабуга (ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства», г. Ижевск (третье лицо) о взыскании в порядке доначисления плату за негативное воздействие на окружающую среду (за размещение отходов) за период 1,2,3,4 кварталы 2017 года, 1,2,3,4 кварталы 2015 года в размере 4 521 870,50 рублей.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо дало соответствующие пояснения по существу, поддержало позицию ответчика.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Ответчик требования истца не признал.

Как следует из материалов дела, в рамках действующего законодательства РФ, устанавливающего порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, ответчиком были представлены исходные данные о природопользовании, составлены и представлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за периоды за 1,2,3,4 кварталы 2014 г.; 1,2,3,4 кварталы 2015г.

Как следует из отчетных документов ответчика, поступивших в адрес Управления, образованные отходы в заявленный период передавались на размещение хозяйствующим субъектам (лицензиатам), эксплуатирующим объекты (полигоны), расположенные вне пределов зоны источника негативного воздействия ответчика.

В ходе проверки истцом выявлено, что ответчиком было вывезено на полигоны: в 2014г.-2880 м3; в 2015г.- 2026 м3.

При анализе представленных расчетов платы Управлением обнаружена разница количества отходов («мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)», за которые не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду: за 2014 год- 479,91 т.; за 2015 год- 325,722 т., что повлияло на размер уплаченной ответчиком суммы.

Управление, принимая во внимание вышеизложенное несоответствие, повлекшее за собой ошибки в расчетах и тем самым занижение платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также в рамках реализации полномочий администратора дохода по данному виду бюджетных платежей произвело собственный расчет. Обнаруженная разница пересчитана на «отход от бытовых помещений» с плотностью 0,175 т/м3, согласно Документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 10.10.2013г. №Л.30.678.13.

Согласно расчетам, произведенным Управлением, доначисление по плате за размещение отходов с учетом ранее внесенного ответчиком платежа составляет 4 521 870 руб. 50 коп.

В адрес ответчика со стороны Управления было направлено требование об уплате платы от 17.10.2016г. № 10-10399, с приложением обоснований расчета.

Однако, данное требование ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцу в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательным федеральным платежом, предназначенным для возмещения расходов и затрат публичной власти на охрану и восстановление окружающей среды.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации: Постановлением Правительства Российской Федерации № 632 от 28.08.1992 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», Постановлением Правительства Российской Федерации № 344 от 12.06.2003 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 № 780 «Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717 внесены изменения в раздел I Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными организациями государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным Банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», полномочия главного администратора по взиманию платы за негативное воздействие на окружающую среду переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

На территории Республики Татарстан территориальным органом Росприроднадзора является Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, г. Казань, полномочия которого в части начисления, учета, контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления в бюджет, взыскания задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду через судебные органы определены приказом Росприроднадзора № 311 от 20.10.2010 с изменениями, внесенными приказом Росприроднадзора № 332 от 29.10.2010.

Из статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» следует, что хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Согласно статье 14 Федерального закона « Об отходах производства и потреблении» №89-ФЗ от 24.06.1998г. индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I -V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти». Согласно Порядка отнесения отходов 1-IV классов опасности к конкретному классу опасности, утвержденному Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 05.12.2014г. №541, класс опасности отходов определяется его химическим и (или) компонентным составом и устанавливается на основании сведений:

-на основании сведений, содержащихся в ФККО и банке данных об отходах(далее -БДО);

-при отсутствии вида отходов, класс опасности которого требуетподтверждения, в ФККО и БДО, - на основании Критериев отнесенияотходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия наокружающую среду, утверждаемых Минприроды России.

Согласно ст. 16.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления.

Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля.

Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления.

При определении платежной базы учитываются объем и (или) масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов, превышающие такие нормативы, выбросы и сбросы (включая аварийные), а также учитываются лимиты на размещение отходов производства и потребления и их превышение.

Нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Приказом Минприроды России от 25.02.2010 года № 50 «О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» установлено, что проекты нормативов образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг.

Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.

Как следует из материалов дела, для целей соблюдения законодательства Российской Федерации, ООО «Белая Дача Алабуга» заключило в 2013 году договор оказания услуг на разработку проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее по тексту -ПНООЛР) с ООО «Экада-Т».

Полученный в результате оказания услуг ПНООЛР был представлен в Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан. На основании представленного ПНООЛР, Истцом вынесено решение об утверждении для ООО «Белая Дача Алабуга» нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что подтверждается Документом от 10.10.2013 года № Л.30.678.13.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно расчетам, произведенным Управлением, доначисление по плате за размещение отходов с учетом ранее внесенного ответчиком платежа составляет 4 521 870 руб. 50 коп. Обнаруженная разница пересчитана на «отход от бытовых помещений» с плотностью 0,175 т/м3, согласно Документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 10.10.2013г. №Л.30.678.13.

Однако, данную позицию истца суд признает ошибочной исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в целях реализации Документа, а также в целях размещения отходов на Полигоне, ООО «Белая Дача Алабуга» заключило с ООО «Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства» Договор №13 от 31.12.2013г.

Согласно вышеуказанному договору ООО «Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства» (далее ООО «МПО ЖХиБ») осуществляет транспортировку и захоронение отходов, как ТБО:

1.Отходы сложного комбинированного состава в виде изделий, оборудования устройств, не вошедшие в другие пункты (отработанные воздушные фильтры);

2. Обувь кожаная рабочая, потерявшая потребительские свойства;

3. Абразивная пыль и порошок от шлифования черных металлов (с содержанием металла менее 50%);

4. Шлак сварочный;

5. Мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный);

6. Отходы потребления на производстве, подобные коммунальным (смет с территории);

7. Отходы потребления на производстве, подобные коммунальным (отходы складских помещений);

8. Отходы кухонь и предприятий общественного питания (непищевые отходы столовой);

9. Абразивные круги отработанные, лом отработанных абразивных кругов;

10. Тормозные колодки отработанные;

11. Обрезки и обрывки тканей смешанных (списанная спецодежда неутилизируемая);

12. Отходы затвердевших полиакрилатов, поликарбонатов, органического стекла (отработанные СИЗ);

13. Резиновые изделия незагрязненные, потерявшие потребительские свойства (от автотранспорта), в соответствии с перечнем отходов, отраженным в Приложении № 1 к Договору, так и отходов очистки овощного сырья также отраженных в Приложении № 1 к Договору.

Представители ответчика пояснили, что в связи с технологическим циклом производства отход очистки овощного сырья собирается раздельно от твердых бытовых отходов. Объем всех вывезенных отходов учитывается в приемо-сдаточных актах, которые составляются при каждом вывозе. По результатам выполненных работ, ООО «МПО ЖХиБ» и ООО «Белая Дача Алабуга» подписывают Акты выполненных работ, в которых отражается общий объем отхода очисток овощного сырья и ТБО, размещенных на Полигоне. К Актам выполненных работ ООО «МПО ЖХиБ» за каждый отчетный период (календарный месяц) предоставляет справки, в которых указывается разбивка на конкретный объем ТБО и конкретный объем очисток овощного сырья, размещенных на Полигоне.

Из Документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 10.10.2013г. рег.№ Л.30.678.13 следует, что лимит на размещение отходов ТБО на Полигоне в 2014г. не должен превышать 147,20705 тонн, а в 2015г. 148,12105 тонн.

В свою очередь, ООО «Белая Дача Алабуга» разместило на Полигоне в 2014 году 57,988 тонн отходов ТБО, а в 2015 году 50,460 тонн отходов ТБО.

Однако, в обоснование исковых требованиях истец ссылается, что объем вывезенных в соответствии с Актами выполненных работ объем отходов за 2014 год составляет 2880 м3.

Между тем, материалы дела подтверждают обратное. В соответствии с Актами выполненных работ объем отходов, вывезенных на полигон в 2014 году составляет 3384,5 м3.

Представители ответчика указали, что истцом не учтены отходы по иным классам опасности, которые разрешены для размещения на Полигоне и накапливаются и учитываются ООО «Белая Дача Алабуга» вместе с отходами, указанными в требовании Управления.

Для целей учета объема образующихся в процессе хозяйственной деятельности отходов, ООО «Белая Дача Алабуга» совместно с ООО «МПО ЖХиБ» провели работу по установлению плотности твердых бытовых отходов, подлежащих захоронению, что подтверждается следующими документами: приказом об определении плотности отходов, подлежащих захоронению от 17.12.2012г. №25/1, протоколом взвешиваний отходов, актом по результатам взвешивания от 28.12.2012г., приказом об установлении плотности отходов, подлежащих захоронению от 28.12.2012г. № 28/2, приказом об определении плотности отходов, подлежащих захоронению от 01.04.2013г. №27/3, протоколами взвешиваний отходов, актом по результатам взвешивания от 26.04.2013г., приказом об установлении плотности отходов, подлежащих захоронению от 26.04.2013г. № 38/1, приказом об определении плотности прессованных отходов, подлежащих захоронению от 02.03.2015г. №14/02., протоколом взвешиваний отходов, актом по результатам взвешивания от 10.04.2015г., приказом об установлении плотности прессованных отходов, подлежащих захоронению от 26.04.2013г. № 38/1.

Более того, из материалов дела следует, что за 2014 год размещено на полигоне 1412,5 м3 отходов очистки овощного сырья, что составляет по данным программного обеспечения «Аксапта» по учету финансово-хозяйственной деятельности, применяемого ответчиком в производственном цикле для учета и контроля использования сырья и готовой продукции, 490,443 тонн в год. За 2015 год размещено на полигоне 1357 м3, что составляет по данным программного обеспечения «Аксапта» по учету финансово-хозяйственной деятельности 425,248 тонн в год.

При этом, по данным из расчета платы за негативное воздействие начислено и оплачено ООО «Белая Дача Алабуга» за 2014 год - 535,855 тонн в год, за 2015 год -580,159 тонн в год отходов очистки овощного сырья, что подтверждается расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду и платежными поручениями.

Таким образом, суд признает обоснованным довод ответчика о том, что указанный истцом в обоснование расчетов исковых требований объем размещенных на полигоне отходов за 2014 год не совпадает с объемом отходов, отраженных в Актах выполненных работ на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Кроме того, судом установлено, что на основании Приказа Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан от 25.07.2016г. №817 в отношении ООО «Белая Дача Алабуга» в период с 04.08.2016г. по 31.08.2016г. проведена плановая, выездная проверка с целью контроля соблюдения обществом законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

По результатам проведенных контрольных мероприятий (проверки) Управлением Росприроднадзора по Республике Татарстан составлен Акт от 31.08.2016 года № 59У.

В соответствии с Актом от 31.08.2016 года № 599 в ходе проведения проверки Управлением нарушений выявлено не было, в том числе и в области обращения с отходами производства и потребления (том 2 л.д.62-67).

Таким образом, данное обстоятельство подтверждает, что указанный в обоснование исковых требований истца период с 2014 по 2015г.г. проверен Управлением без выявления каких-либо замечаний и нарушений в области обращения с отходами производства и потребления.

Более того, из материалов дела следует, что до проведения проверки, Управлением Росприроднадзора по Республике Татарстан было также предъявлено ООО «Белая Дача Алабуга» требование от 13.11.2015 года № 10-18529 о погашении задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2015 года ( том 2 л.д.73-74).

Согласно письма от 30.11.2015 года за исх. № 307 ООО «Белая Дача Алабуга» обосновало свои расчеты и достоверность сведений указанных в отчетности, предоставляемой в соответствии с приказом Ростехнадзора России от 05.04.2007 года № 204 «Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду», которые были приняты и учтены Управлением Росприроднадзора Республики Татарстан (том 2 л.д.79-80). При указанных обстоятельствах заявленные требования истца о взыскании в порядке доначисления плату за негативное воздействие на окружающую среду (за размещение отходов) за период 1,2,3,4 кварталы 2017 года, 1,2,3,4 кварталы 2015 года в размере 4 521 870,50 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров.