Решение от 26 января 2021 г. по делу № А33-28115/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


26 января 2021 года


Дело № А33-28115/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 января 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 60/20,

ответчик в судебное заседание не явился,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога (далее – ответчик) о взыскании необоснованно списанных денежных средств в размере 1 463 764 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.09.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд заслушал пояснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

Истец поддержал исковые требования в заявленном размере, возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с тем, что ответчик имел возможность явиться в судебное заседание и дать устные пояснения на доводы истца, либо направить письменные пояснения.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд исследовал письменные доказательства.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что отсутствует наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; ответчик не является стороной договора, при исполнении которого у ОАО «РЖД» возникли убытки.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога (ОАО «РЖД») и обществом «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (клиент) заключен договор об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции от 01.06.2018 № 22, по условиям которого ОАО «РЖД» оказывает услугу организации перевозки КП по графику с согласованным временем (в часах) отправления и прибытия на условиях перевозки КП по графику (далее - условия), приведенных в приложении № 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора, клиент обязуется направлять в ОАО «РЖД» в соответствии с приложением № 1 к договору обращение на формирование КП.

Согласно пункту 9 договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2018.

Все изменения и дополнения к договору оформляются дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 10.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. приложения № 1 к договору, клиент обязуется направлять в ОАО «РЖД» не менее чем за 72 часа обращение на формирование КП с указанием:

- железнодорожной станции отправления (формирования) КП;

- даты формирования КП (при необходимости дополнительно указывается время);

- длины формируемого КП (в условных вагонах);

- маршрута курсирования КП;

- количества подач на путь общего пользования групп вагонов с контейнерами для формирования КП силами и средствами ОАО «РЖД»;

- прочих условий.

Согласно пункту 2.2. приложения № 2 к договору, клиент обязуется ежемесячно не позднее, чем за 10 дней до начала месяца, предшествующего планируемому, предоставлять в ЦФТО/ТЦФТО график отправления контейнерных поездов по форме, приведенной в приложении № 2 к условиям в соответствии с протоколом.

Как следует из иска, 04.03.2020 со станции Чунояр был отправлен контейнерный поезд № 1383 в составе 62 вагонов по накладным № 28666149, 28666116, 28666096, 28666506, 28666240, 28666376, 28666469, 28666215, 28666596, 28666305, 28666638, 28666499, 28666610, 28666533, 28666570, 28666625, 28666199, 28666326, 28666334, 28666140, 28666345, 28666165, 28666381, 28666099, 28666280, 28666294, 28666478, 28666434, 28666201, 28666928, 28667087, 28666186, 28667045, 28666517, 28666682, 28666887, 28667085, 28666995, 28666808, 28666444, 28666078, 28666857, 28666395, 28666588, 28666931, 28666410, 28667061, 28667127, 28666632, 28666487, 28666769, 28666715, 28666546, 28666656, 28666361, 28666461, 28666064, 28667111, 28666315, 28667018, 28666651, 28666028.

В пути следования, на ст. Решета Красноярская жд контейнерный поезд был расформирован (поезд был разделен на две части - 52 и 10 вагонов). К 52 вагонам присоединено 14 сторонних вагонов и присвоена нумерация сквозного поезда №3001. Другие 10 контейнеров были доставлены в составе другого поезда.

Контейнерный поезд отправлен АО «КЛМ Ко» в рамках договора № 08-2019-УПАО от 02.08.2019, заключенного с компаний «ВИИАГ ГРУПП ПТЕ ЛТД», экспедитором по которому является АО «КЛМ Ко».

Согласно Приложению №16 от 02.03.2020 к Договору №08-2019-УПАО от 02.08.2019 экспедитор по поручению и за счет заказчика обязуется выполнить услуги, связанные с организацией транспортно-экспедиционного обслуживания при транспортировке груза заказчика в 40-ка футовых контейнерах по следующему маршруту: ст. ФИО3.ж.д.

В обязанности экспедитора в соответствии с пунктом 6 приложения № 16 входит обеспечить единовременный заезд контейнерного поезда на границу с Китаем, в составе не менее 62 контейнера. За каждый контейнер, вышедший со станции Чунояр в составе контейнерного поезда, и не доставленный на границу Китая в составе единого поезда. экспедитор должен предоставить клиенту скидку в размере 2 000 Долларов США относительно размера тарифа.

От АО «КЛМ Ко» компаний «ВИИАГ ГРУПП ПТЕ ЛТД» выставлен COMMERCIAL INVOCE № 18 на сумму 1 038 810 юаней. Оплата по данному INVOCE произведена частично, согласно письму от 19.03.2020 оплата по INVOCE уменьшается на 20 000 Долларов США.

Таким образом, в результате технической ошибки, произошедшей по вине ОАО «РЖД», убытки АО «КЛМ Ко» составили 1 463 764 рублей (20 000 Долларов США= 139868,33 юаней).

Претензией от 24.08.2020 № 964 истец обратился к ответчику с требованием оплатить убытки в размере 1 463 764 руб. Требования претензии в добровольном порядке не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истец в обоснование исковых требований указал, что в связи с нарушением ответчиком положений договора от 01.06.2018 № 22 у истца возникли убытки в размере 1 463 764 руб. (составляющие упущенную выгоду – недополученную в результате оказания транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора № 08-2019-УПАО от 02.08.2019), в связи с расформированием контейнерного поезда в процессе доставки груза.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.06.2018 № 22, по условиям которого ОАО «РЖД» оказывает услугу организации перевозки КП по графику с согласованным временем (в часах) отправления и прибытия на условиях перевозки КП по графику (далее - условия), приведенных в приложении № 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Условиями указанного договора предусмотрена обязанность клиента – истца направлять в ОАО «РЖД» не менее чем за 72 часа обращение на формирование КП с указанием: железнодорожной станции отправления (формирования) КП; даты формирования КП (при необходимости дополнительно указывается время); длины формируемого КП (в условных вагонах); маршрута курсирования КП; количества подач на путь общего пользования групп вагонов с контейнерами для формирования КП силами и средствами ОАО «РЖД»; прочих условий.

Кроме того, у клиента имеется обязанность ежемесячно не позднее, чем за 10 дней до начала месяца, предшествующего планируемому, предоставлять в ЦФТО/ТЦФТО график отправления контейнерных поездов по форме, приведенной в приложении № 2 к условиям в соответствии с протоколом.

Согласно пункту 9 договора от 01.06.2018 № 22, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2018.

Из условий договора не следует, что срок договора по окончании его действий автоматически пролонгируется. Более того, пунктом 10.1. договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору оформляются дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью договора.

Доказательства пролонгации договора от 01.06.2018 № 22 в материалы дела не представлены.

Истец также ссылается на Регламент формирования контейнерного поезда (утв. ОАО «РЖД» 31.12.2014 № 523).

В соответствии с условиями пункта 3.1. Регламента, основное эксплуатационно-экономическое требование КП - поезд постоянного формирования, который должен проследовать весь маршрут без переработки на технических и промежуточных станциях.

Частью 5 Регламента предусмотрен порядок рассмотрения запросов на услугу контейнерного поезда. Так, предусмотрено, что ЦФТО в течение трех рабочих дней рассматривает представленный запрос с учетом оценки возможности привлечения Организатором контейнерного поезда достаточного объема перевозок для организации КП. Проводит анализ конкурентоспособности перевозок грузов в составе контейнерного поезда на запрашиваемом маршруте по отношению к альтернативным видам транспорта; ЦЦ после получения заключения ЦФТО об экономической целесообразности назначения КП в течение пяти рабочих дней рассматривает его на предмет технической возможности разработки расписаний КП; По итогам рассмотрения устанавливает:

- длину КП, исходя из технических и технологических возможностей инфраструктуры ОАО "РЖД" и/или смежных инфраструктур в соответствии с действующими нормативными документами с учетом заключения ЦФТО о экономической целесообразности назначения КП заявленной длины;

- номер КП;

- станцию отправления и станцию назначения;

- другие параметры КП, определяющие технологию работы с ним.

Таким образом, процедура организации контейнерных поездов включает в себя рассмотрение запросов на услугу, рассмотрение экономической целесообразности перевозки контейнерного поезда и далее, разработка расписаний поездов, с установлением длины КП, исходя из технических и технологических возможностей инфраструктуры ОАО «РЖД» и/или смежных инфраструктур, номера КП, станции отправления и станцию назначения, другие параметры КП, определяющие технологию работы с ним.

Соответственно, для организации КП проводится, прежде всего, работа с грузоотправителем, на основании заявок которого и формируется годовой график движения поездов.

Доказательства того, что грузоотправитель согласовывал с перевозчиком организацию КП в количестве 62 вагонов по маршруту ст. Чунояр – ст. Туаньцзецунь, в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что протокол от 01.06.2018 № 22 согласования условий оказания услуги по организации перевозок КП по графику действовал в период осуществления спорной перевозки (март 2020 года), в материалы дела не представлены.

Ответчик стороной договора от 02.08.2019 №08-2019-УПАО не является, ответственность экспедитора на ОАО «РЖД» из данного договора на ответчика не распространяется.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу недоказанности истцом наличия вины в поведении ответчика в причинении истцу убытков в виде упущенной выгоды и недоказанности причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками, таким образом, считает, что истец не доказал наличие всех необходимых оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

При изложенных обстоятельствах суд принимает доводы ответчика, отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.С. Нечаева