Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А50-385/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-385/21
12 апреля 2021 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 15 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2021 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «ДИАДАР» (121170, <...>, пом.VI, этаж 4 комната 18Б; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПрестижСервис» (614077, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 66 361 руб. 13 коп.

установил:

АО «ДИАДАР» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ПрестижСервис» о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 66 361 руб. 13 коп.

Определением суда от 19.01.2021 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09.02.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, не согласен с суммой заявленных требований, представил платежное поручение от 05.02.2021 на сумму 10 000 руб. с указанием в назначении платежа - оплата по счету-фактуре № 1099 от 20.02.2020.

12.03.2021 истец в связи с произведенной оплатой уменьшил требования до 56 361 руб. 13 коп. Уменьшение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения, доводы, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом 15.03.2021 вынесена резолютивная часть решения. 22.03.2021 ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда. В соответствии со ст. 229 АПК РФ суд принимает мотивированное решение.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Между АО «ДИАДАР» (поставщик) и ООО «ПрестижСервис» (покупатель) заключен договор поставки № 03-07/17 от 06.03.2017 (в редакции протокола согласования разногласий), по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принимать его товары и своевременно оплачивать.

Факт поставки ответчику товара подтверждается счетом-фактурой № 1099 от 20.02.2020 на сумму 66 361 руб. 13 коп., а также информацией с сайта ООО ГК «ФАСТтранс» (автоперевозчик) о принятии ответчиком от автоперевозчика 25.02.3020 товара, и ответчиком не оспаривается.

Актом сверки взаиморасчетов от 20.06.2020, подписанным сторонами, ответчик подтвердил наличие перед истцом дебиторской задолженности в размере 66 361,13 руб. (л.д. 18).

Претензию истца от 20.08.2020 об оплате указанной задолженности ответчик оставил без удовлетворения.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности 05.02.2021 платежным поручением № 136 от 05.02.2021 на сумму 10 000 руб., в связи с чем, истец уменьшил требования, просит взыскать 56 361,13 руб.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. ст. 314, 506 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить поставленный товар.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Ответчик доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика. Госпошлина рассчитана исходя из оплаченной ответчиком задолженности после подачи иска и принятия его судом.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

С учетом положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012).

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрестижСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ДИАДАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с учетом уточнения от 12.03.2021,

задолженность по договору поставки № 03-07/17 от 06.03.2017 в сумме 56 361 (пятьдесят шесть тысяч триста шестьдесят один) руб. 13 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 654 (две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова