Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А06-6454/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6454/2019
г. Астрахань
23 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Детская городская поликлиника № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении государственного контракта № 354 от 15.11.2018 на выполнение работ по подготовке помещения под размещение рентгеновского компьютерного томографа, расторжении государственного контракта № 373 от 26.11.2018 на выполнение работ по подготовке помещения под размещение рентгеновского диагностического цифрового аппарата, взыскании пени в сумме 75 449 руб. 56 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.08.2019г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 03.05.2019г.

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Детская городская поликлиника № 1» (далее-истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» (далее-ответчик) о расторжении государственного контракта № 354 от 15.11.2018 на выполнение работ по подготовке помещения под размещение рентгеновского компьютерного томографа, расторжении государственного контракта № 373 от 26.11.2018 на выполнение работ по подготовке помещения под размещение рентгеновского диагностического цифрового аппарата, взыскании пени в сумме 75 449 руб. 56 коп.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, отказался от исковых требований в части расторжения государственного контракта № 354 от 15.11.2018 на выполнение работ по подготовке помещения под размещение рентгеновского компьютерного томографа, в части расторжения государственного контракта № 373 от 26.11.2018 на выполнение работ по подготовке помещения под размещение рентгеновского диагностического цифрового аппарата.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Судом отказ от исковых требований в части расторжения государственного контракта № 354 от 15.11.2018 на выполнение работ по подготовке помещения под размещение рентгеновского компьютерного томографа, в части расторжения государственного контракта № 373 от 26.11.2018 на выполнение работ по подготовке помещения под размещение рентгеновского диагностического цифрового аппарата принят. Производство по делу в этой части прекращено.

Судом рассматриваются требования о взыскании пени по государственным контрактам № 354 от 15.11.2018 и № 373 от 26.11.2018. в сумме 75 449 руб. 56 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования о взыскании пени в сумме 75 449 руб. 56 коп. по основаниям, изложенным в иске, высказал свою позицию по делу.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что признает просрочку представления документов с 15 по 25 декабря 2018г.. Представитель ответчика пояснил, что нарушении сроков устранения недостатков имеется и вина самого истца, который несвоевременно созвал комиссию для устранения разногласий по выполнению работ по подготовке помещений, заявил ходатайство о снижении пени по основаниям статьи 333 ГК РФ.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Детская городская поликлиника № 1» и обществом с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» на основании результатов электронного аукциона, протокола от 01.11.2018 (№ извещения 0125500000218000455) заключен контракт № 354 от 15 ноября 2018г. на сумму 1 704 658 руб. (пункт 2.1. контракта № 354) и на основании результатов электронного аукциона, протокола от 13.11.2018г. (№ извещения 0125500000218000468) заключен контракт № 373 от 26 ноября 2018г. на сумму 1 654 877 (пункт 2.1. контракта № 373).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 4.2 заключенных контрактов, ответчик обязался в срок до 14.12.2018г. выполнить работы на объекте истца, расположенном по адресу: <...> по подготовке помещения под размещение рентгеновского компьютерного томографа на 32 среза с принадлежностями, с автоматическим устройством для введения контрастного вещества, согласно техническому заданию, а истец принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта.

В нарушение принятых на себя обязательств по заключенным контрактам ответчик выполнил работы с просрочкой и не в полном объеме.

Работы по контрактам № 354, № 373 ответчиком сданы истцу с нарушением срока исполнения обязательства - 12.03.2019г., что подтверждается актами выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Стоимость фактически выполненных работ ответчиком по контракту № 354 составила - 1 405 201 руб., по контракту № 373 составила - 1 458 996 руб.

Фактически выполненные работы по контрактам, согласно выставленным ответчиком счетам № 4, № 5 от 12 марта 2019г. были оплачены путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Обязательства по контракту № 354 в сумме 299 457 руб. и по контракту № 373 сумме 195 881 руб. ответчиком не исполнены.

Истцом в настоящем иске заявлены требования о взыскании пени в сумме 75 449 руб. 56 коп. по государственному контракту № 354 от 15.11.2018 и государственному контракту № 373 от 26.11.2018.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 6.5 контрактов, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Поскольку ответчиком нарушено условие контракта о сроке исполнения обязательства по выполнению работ, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

По расчету истца, сумма пени за период просрочки с 15.12.2018 по 29.03.2019 составила 75 449 руб. 56 коп.

Ответчик возражал против взыскания неустойки в заявленной истцом сумме, указав, что уведомил истца о готовности сдачи объекта еще 26.12.2018г., что подтверждается письмом № 88 от 25.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик письмами от 25 и 28 декабря 2018г. направил истцу для согласования документацию по выполненным работам: исполнительные схемы, протоколы заземления, сертификаты –общестрой, электрика, вентиляция; журналы общих работ, паспорт по вентиляции, паспорт на материалы, КС-2, КС-3, сметы –включение, исключение, акты скрытых работ.

В период с конца декабря 2018г. по 11.03.2019г. с заказчиком согласовывался порядок приемки работ и устранения разногласий по факту выполненных работ.

Ответчик письмом от 09.01.2019 просил истца созвать комиссию для устранения разногласий по выполнению работ по подготовке помещения под размещение рентгеновского компьютерного томографа на 32 среза с принадлежностями. До принятия решения работы были приостановлены.

12.02.2019 ответчик письмом сообщил истцу о наличии препятствий в выполнении работ.

15.02.2019 ответчик письмом передал истцу документы в целях приемки выполненных работ.

01.03.2019 ответчик обратился к истцу с требованием о погашении задолженности за выполненные работы.

В соответствии со статьей 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец своими действиями отодвигал срок приемки работ, что привело к просрочке.

Поскольку, согласно пунктам 4.2 заключенных контрактов, ответчик обязался в срок до 14.12.2018 выполнить работы на объекте истца, а уведомил истца о готовности сдачи объекта лишь 26.12.2018г., суд производит расчет пени за период с 15.12.2018 по 26.12.2018г., в результате которого пени составили сумму 9 393 руб. 26 коп.

Начисление пени после 26.12.2018 суд считает необоснованным, поскольку, ответчик представил доказательства отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств после 26.12.2018 по спорному договору и принятия всех зависящих от него мер к надлежащему исполнению взятых на себя обязательств. Кроме того, неустойка не должна быть средством обогащения.

Оснований для уменьшения неустойки по основаниям статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 9 393 руб. 26 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб.

В связи с отказом истца от исковых требований в части расторжения государственных контрактов уплаченная государственная пошлины в сумме 6 000 руб. подлежит возврату Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Детская городская поликлиника № 1» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Детская городская поликлиника № 1» пени по контрактам № 354 от 15.11.2018г., № 373 от 26.11.2018г. в сумме 9 393 руб. 26 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В части требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Детская городская поликлиника № 1» о расторжении государственного контракта № 354 от 15.11.2018 на выполнение работ по подготовке помещения под размещение рентгеновского компьютерного томографа, и расторжении государственного контракта № 373 от 26.11.2018 на выполнение работ по подготовке помещения под размещение рентгеновского диагностического цифрового аппарата, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

В остальной части требований отказать.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Детская городская поликлиника № 1» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Л.Н. Цепляева