Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А56-153338/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-153338/2018
08 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «СЕВМОРТРАНС»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая Компания «Бридж»

о взыскании пени

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 30.01.2019

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕВМОРТРАНС» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая Компания «Бридж» (далее по тексту – ответчик) о взыскании пени в размере 606 351,03 рубль, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 127,02 рублей.

Определением от 11.12.2018 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 05.02.2019 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, возражений и ходатайств не заявил.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 04 октября 2017 года между ответчиком и истцом заключен Договор №10 (далее – «Договор»), согласно которому Ответчик осуществляет поставку дизельного топлива в количестве согласно заявке Истца по договорной цене включая НДС и доставку.

12 апреля 2018 года, в соответствии с условиями Договора, Истцом была подана заявка исх. №0412К на поставку 200 тонн дизельного топлива ЕВРО по цене 49 700 рублей за одну тонну с учётом НДС 18%, указав срок поставки на апрель-май 2018 года. Ответчиком был выставлен счет №162 от 12 апреля 2018 года на предоплату поставки Продукции по этой Заявке, который истец оплатил, что подтверждается платежным поручением на сумму 7 455 000 рублей.

В порядке исполнения вышеуказанной Заявки Ответчик поставил Истцу Продукцию на сумму 6 094 182,65 рубля.

30.10.2018 Арбитражным судом Калининградской области утверждено Мировое соглашение по делу А21-9082/2018, согласно которому установлена обязанность Ответчика возвратить Истцу уплаченные им денежные средства в размере 1 360 816,55 рублей в течение 30 дней с момента утверждения этого Мирового соглашения.

Согласно п. 6.2. Договора в случае просрочки поставки Продукции Ответчик уплачивает Истцу пеню в размере 0,1% от стоимости недопоставленной Продукции за каждый день просрочки. По состоянию на 27.11.2018 пени составляют 606 351,03 рубль.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Бридж» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севмортранс» (ИНН <***>) пени в размере 606 351,03 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 127,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Жбанов В.Б.