Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А45-46286/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-46286/2018
г. Новосибирск
28 марта 2019 года
Резолютивная часть решения подписана 27 марта 2019 года.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 610, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РемЭнергоМаш", г.Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Сибирская Промышленная Компания", г. Иркутск (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 123 223 руб. 76 коп., неустойки в размере 8835 руб. 60 коп., неустойки из расчёта 0,1% по дату исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "РемЭнергоМаш" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Сибирская Промышленная Компания" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 123 223 руб. 76 коп., неустойки в размере 8835 руб. 60 коп., неустойки из расчёта 0,1% по дату исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

08.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №08072017, в соответствии с которым истец обязался поставлять товар, а ответчик обязался принять его и оплатить на условиях договора.

Согласно п. 4.3 Договора, покупатель оплачивает поставляемые (передаваемые) ему поставщиком товары (партии товаров) в течение 30 календарных дней, считая с момента (даты) отгрузки ему данных товаров (партий товаров) поставщиком.

Истец передал ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №124/000890 от 04.10.2018 на сумму 114 928 руб., №154/005436 от 12.10.2018 на сумму 124196,32 руб., №154/005731 от 26.10.2018 на сумму 59390 руб., №154/005732 от 26.10.2018 на сумму 27916 руб.

30.11.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Ответчик произвел следующие платежи:

03.12.2018 ответчик закрыл задолженность по УПД №124/000890 от 04.10.2018 в размере 64 928 руб.

05.12.2018 ответчик закрыл задолженность по УПД №154/005732 от 26.10.2018 в размере 27 916 руб.

05.12.2018 ответчик частично оплатил задолженность по УПД №154/005436 от 12.10.2018 в размере 972,56 руб.

06.12.2018 ответчик закрыл задолженность по УПД №154/005731 от 26.10.2018 в размере 59 390 руб.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил не в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 123 223 руб. 76 коп.

Неисполнение в полном объеме ответчиком претензионных требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств полной или частной оплаты задолженности, равно как и иных доказательств, опровергающих требования истца.

Учитывая непредставление ответчиком в материалы дела доказательств полной оплаты стоимости полученного товара и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд считает заявленные требования в части взыскания задолженности по договору поставки в сумме 123 223 руб. 76 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 835 руб. 60 коп.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставляемой продукции, покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки. Покупатель обязан оплатить пени на основании предъявленной поставщиком претензии.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате товара не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты пени за просрочку платежа является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет пени, арбитражный суд пришел к выводу о его необоснованности, ввиду того, что истец неверно рассчитал период начисления неустойки, в связи с чем, суд полагает возможным произвести расчет неустойки самостоятельно.

Согласно п. 4.3 Договора, покупатель оплачивает поставляемые (передаваемые) ему поставщиком товары (партии товаров) в течение 30 календарных дней, считая с момента (даты) отгрузки ему данных товаров (партий товаров) поставщиком.

Таким образом, за период с 04.11.2018 по 18.12.2018 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 8509 руб. 60 коп.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму оставшейся задолженности из расчёта 0,1%, начиная с 19.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора в части своевременной и полной оплаты товара.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Сибирская Промышленная Компания", г. Иркутск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РемЭнергоМаш", г.Новосибирск (ИНН <***>) 123223 рубля 76 копеек задолженности, 8509 рублей 60 копеек неустойки за период с 04.11.2018 по 18.12.2018, неустойку, начисленную на сумму оставшейся задолженности из расчёта 0,1%, начиная с 19.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также 4950 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева