Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А34-15336/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15336/2022
г. Курган
06 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черствых С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КУРГАНСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 201753,64 рублей

при участии в заседании представителей:

от сторон: явки нет, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «КУРГАНСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД» (далее – ответчик) о взыскании 185 105,00 рублей основного долга за поставленный товар по договору поставки № 59/2021 от 27.08.2021, неустойки в размере 16648,64 рублей за период с 16.05.2022 по 06.09.2022.

Определением суда от 22.09.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.11.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены.

Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчиком явка представителя в судебное заседание не обеспечена. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (в деле), возвращено за истечением сроков хранения.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения в связи с отсутствием по данному адресу или не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции (ч.4 ст. 137 АПК РФ).

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

27.08.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 59/2021, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя отдельными партиями товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент поставляемого товара, способ доставки, грузополучатель и адрес доставки с контактной информацией указывается получателем в заявках, передаваемых по факсимильной или электронной связи. Наличие в документе печати покупателя подтверждает полномочия лица, чья подпись проставлена в документе и данная подпись в дальнейшем не может быть оспорена покупателем. При формировании каждой партии сторонами согласовывается ассортимент, количество и цены на товар, которые указываются в накладной (пункт 1.2 договора).

Окончательный ассортимент, количество и цена товара, передаваемого в рамках одной партии, указывается в накладных (пункт 3.1 договора).

Стоимость товаров, поставляемых по условиям настоящего договора, согласовывается сторонами перед каждой отгрузкой, исходя из цен, действующих у продавца, и закрепляется в счетах, накладных, счетах-фактурах (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 2.1 соглашения об индивидуальных условиях №1 к договору от 27.08.2021 оплата товара поставляемого на условиях настоящего договора осуществляется в порядке безналичных расчетов в течение 10 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика. Моментом отгрузки стороны договорились считать дату, указанную в товарной накладной на соответствующею партию товара.

В случае нарушения договорных обязательств, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора в редакции протокола разногласий от 30.08.2021, л.д. 8 оборотная сторона).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил покупателю товар на сумму 215 105 рублей, по универсальным передаточным документам №32 от 05.05.2022, №43 от 26.05.2022, №51 от 08.06.2022, №52 от 08.06.2022, №53 от 08.06.2022, №60 от 24.06.2022, подписанным представителями обеих сторон.

Ответчик оплатил полученный товар частично, задолженность ответчика перед истцом составила 185 105 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.07.2022, в которой предложил в 10-дневный срок погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком названной претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из приведенных выше норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара в соответствии с условиями договора на предъявленную к взысканию сумму 185 105 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату товара на сумму 185 105 руб.

Поскольку срок оплаты товара наступил, размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 185 105 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 договора в редакции протокола разногласий от 30.08.2021, в размере 16648,64 рублей за период с 16.05.2022 по 06.09.2022.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик не оплатил поставленную ему истцом продукцию своевременно, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа правомерно.

Согласно расчету истца сумма неустойки по договору составила в 16 648,64 рублей за период с 16.05.2022 по 06.09.2022.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 21) судом проверен, признан соответствующим указанным выше нормам действующего законодательства и положениям договора и арифметически верными.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, расчет истца не опровергнут.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах судом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7 035 руб., что подтверждается платежным поручением № 101 от 06.09.2022.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7 035 руб., относится на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУРГАНСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 208 788 руб. 64 коп., в том числе: 185 105 руб. основного долга, 16 648 руб. 64 коп. неустойки, 7 035 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Р.Р. Абдулин