Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А51-26873/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26873/2018
г. Владивосток
25 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФАРТОП» (ИНН <***>, ОГРН <***>,дата государственной регистрации: 03.12.2014)

к акционерному обществу «ПРИМОРГРАЖДАНПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации; 19.11.2002)

о взыскании 562 021 рубля 43 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 01.11.2018,удостоверение адвоката;

от ответчика – ФИО3 доверенность от 25.07.2016, паспорт%

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФАРТОП» (далее – истец; ООО «ФАРТОП») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ПРИМОРГРАЖДАНПРОЕКТ» (далее – ответчик; АО «ПРИМОРГРАЖДАНПРОЕКТ») о взыскании 562 021 рубля 43 копеек, в том числе 450 000 рублей основного долга по договору поставки №1188 от 17.04.2015 и 112 021 рубля 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты поставленного товара.

Ответчик - АО «ПРИМОРГРАЖДАНПРОЕКТ» иск оспорил, представил письменный отзыв, указал на то, что по взысканию платежей, согласно пункту 2.3 договора поставки №1188 до декабря 2015 года, истцом был пропущен срок исковой давности.

Представитель истца представил на обозрение суда письменные возражения относительно заявления о пропуске срока исковой давности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик поддержал ранее представленные в материалы дела возражения, дал устные пояснения по возражениям истца относительно заявления о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 17.04.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1188, в соответствии с которым истец обязуется передать в собственность ответчика широкоформатное многофункциональное устройство RICOH Aficio MP W5100 в комплектации согласно Приложению № 1 «Спецификация поставки», а ответчик обязуется принять и оплатить оборудование (пункт 1.1. договора) в срок до 31.12.2015 (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 2.2. договора Ответчик обязуется оплатить полную цену договора не позднее 31.12.2015 по графику платежей, указанному в пункте 2.3. договора.

Пунктом 2.3. договора установлено, что график платежей за оборудование является следующим: 1)май 2015 г.- 200 000 рублей; 2) июнь 2015 г.- 100 000 рублей; 3)июль 2015 г.- 100 000 рублей; 4) август 2015 г.- 100 000 рублей; 5)сентябрь 2015 г.- 100 000 рублей; 6) октябрь 2015 г.- 100 000 рублей; 7)ноябрь 2015 .- 100 000 рублей; 8) декабрь 2015 г. - 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4. исполнитель в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания договора производит поставку оборудования по адресу: Алеутская 11.

Согласно универсально передаточному документу от 14.05.2015 счет фактура №1248 оборудование, указанное в пункте 1.1. договора поставки, передано ответчику на сумму 850 000 рублей. Ответчиком оборудование было принято без замечаний и возражений.

Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате полученного товара в полном объеме, оплатив только 400 000 (четыреста тысяч) рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1334 от 14.10.2015, № 55 от 14.01.2016 в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 450 000 рублей.

Поскольку в полном объеме обязательство по оплате ответчик не исполнил, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд с предварительным направлением претензии, которая была получена ответчиком согласно штампу 02.11.2018 входящий №581.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в виду следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: УПД, подписанной ответчиком без замечаний и возражений. При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

Вместе с тем ответчиком ООО «ПРИМОРГРАЖДАНПРОЕКТ» заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении поставки товара до декабря 2015 года.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно 2 статьи 199 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

При этом в силу части 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

С учетом вышеизложенных норм, доводы истца о том, что договором установлен срок исполнения обязательств по договору оканчивается 31.12.2015, опровергается представленным в материалы дела договором, а именно пунктом 2.3. договора, которым установлен, график платежей за поставленное оборудование.

Согласно пункту 24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей по пункту 2.3 договора поставки №1188 оплата за оборудование в сумме 800 000 рублей должна была быть оплачена ответчиком до ноября 2015 года, однако истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд только 25 декабря 2018 года, то есть с пропуском срока, в связи с чем срок исковой давности по взысканию платежей до декабря 2015 года, пропущен истцом.

Доказательств, подтверждающих приостановление или перерыв течения срока исковой давности, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, истец в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, в части взыскания 400 000 рублей 00 копеек исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основ6ного долга подлежат удовлетворению частично в размере 50 000 рублей.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика 112 021 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 450 000 рублей за период с 01.01.2016 по 03.12.2018, начисленные в соответствии на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате договора поставки за декабрь 2015 года в размере 50 000 рублей, заявленные истцом вправе начислить указанные проценты.

При таких обстоятельствах, за нарушение обязательств по оплате товара в период с 01.01.2016 по 03.12.2018 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 50 000 рублей (с учетом применения срока исковой давности).

Произведя самостоятельный расчет, суд установил, что за период с 01.01.2016 по 03.12.2018 просрочки платежа по оплате товара подлежат взысканию проценты в сумме 12 446 рублей 82 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в остальной части арбитражный суд считает необходимым отказать в связи с отсутствием правовых оснований для взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «ПРИМОРГРАЖДАНПРОЕКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАРТОП» 50 000 рублей основного долга и 12 446 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 62 446 (шестьдесят две тысячи четыреста сорок шесть) рублей 82 копейки, а также 1 582 (одну тысячу пятьсот восемьдесят два) рубля расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.