Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А49-10004/2021

 /

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-10004/2021


Резолютивная часть решения оглашена 10.11.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 16.11.2021 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Семионовой Я.С. дело

по иску:

предпринимателя Никитина Вячеслава Вячеславовича (ОГРН 318583500046741);


к ответчику:

Администрации Саловского сельсовета Пензенского района Пензенской области (ОГРН 1025801014326);


о взыскании 267 600 руб.


при участии представителей:


истца:

Прошиной В.Р., представителя по доверенности;


ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Никитин В.В. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации Саловского сельсовета Пензенского района Пензенской области о взыскании 267 660 руб.. в т.ч. 180 000 руб. – долг за выполненные работы по договору №60-16971 от 26.03.2020г. на разработку дизайн-проекта благоустройства, 87 660 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты, рассчитанная за период с 6.06.2020г. по 5.10.2021г.

Истец указал, что между сторонами 26.03.2020г. заключен договор №60-16971 на выполнение работ по разработке проектной документации, по условиям которого он обязался в течение 90 дней с момента заключения договора выполнить работы по разработке дизайн-проекта благоустройства придомовой территории многоквартирных жилых домов и проектно-сметной документации по объекту: Пензенская область, Саловский сельсовет, д. Константиновка, ул. Советская, д. 9,10.

Согласованная стоимость работ по договору составляет 180 000 руб.

Результат работ ответчиком принят без замечаний согласно акту выполненных работ от 21.05.2020г. и в силу договора подлежал оплате в течение 15 дней с момента подписания акта.

Поскольку письменная претензия об оплате работ оставлена без удовлетворения, истца обратился с настоящим иском, в котором просит взыскать долг - 180 000 руб., неустойку за просрочку его оплаты за период 6.06.2020г. по 5.10.2021г. - 87 660 руб.


В предварительном судебном заседании 10.11.2021г. истец заявленные требования поддержал по доводам искового заявления.

Одновременно истец выразил согласие на переход из предварительного судебного заседания в судебное для рассмотрения дела по существу.


Ответчик в судебное заседание 10.11.2021г. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Возражения на иск ответчиком не представлены.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте предварительного заседания, как и о возможности перехода к судебному разбирательству по завершении предварительной подготовки дела в указанную дату, судом, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, завершена подготовка дела и открыто судебное разбирательство в заседании 10.11.2021г., которое на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

26.03.2020г. между сторонами заключен договор №60-16971 на разработку дизайн-проекта благоустройства.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по разработке проектной документации: дизайн-проект благоустройства придомовой территории многоквартирных жилых домов: Пензенская область, Пензенский район, Саловский сельсовет, д. Константиновка, ул. Советская, д. 9,10; проектно-сметной документации по объекту: "Благоустройство придомовой территории многоквартирных жилых домов: Пензенская область, Пензенский район, Саловский сельсовет, д. Константиновка, ул. Советска, д. 9,10

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ по договору составляет 180 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора оплата производится в течении 15 календарных дней на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

Пунктом 8.4 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты, указанных в п. 2.2 договора – заказчик должен оплатить штраф в размере 0,1% от договорной цены за каждый день просрочки.


Приемка результата работ без каких-либо замечаний подтверждается актом выполненных работ от 21.05.2020г.


В силу ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты работ в полном объеме либо иных возражений по предъявленным требованиям ответчиком не представлено.

Срок оплаты работ, установленный в п.2.2 договора, истек.

При названных обстоятельствах требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере – 180 000 руб.


За нарушение сроков оплаты работ по договору истец на основании п. 8.4 договора просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 87 660 руб., рассчитанную за период с 6.06.2020г. по 5.10.2021г.

Суду представлен расчет неустойки.

На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установив факт нарушения обязательств по оплате работ, арбитражный суд признает право истца потребовать уплаты неустойки.

Расчет судом проверен и признан соответствующим положениям договора.

Возражений по расчету неустойки не заявлено.

При названных обстоятельствах арбитражный суд признает право истца потребовать уплаты неустойки в сумме 87 660 руб.


С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 330, 702, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 267660 руб., в т.ч. долг – 180 000 руб., неустойка – 87660 руб.


Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования предпринимателя Никитина Вячеслава Вячеславовича удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.


Взыскать с Администрации Саловского сельсовета Пензенского района Пензенской области в пользу предпринимателя Никитина Вячеслава Вячеславовича сумму 267660 руб., в т.ч. долг – 180 000 руб., неустойка – 87660 руб., а также судебные расходы в сумме 8353 руб.


Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья А.П.Телегин