Решение от 5 марта 2026 г. АС Брянской области

Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-4373/2025
город Брянск
06 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026 года. В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2026 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепиковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений Брянской области, г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр содействия инвестиционным проектам в сфере земельных и имущественных отношений», г. Брянск,

о взыскании 131 141 руб. 25 коп. неустойки,

при участии представителей:

от истца: не явились, извещен,

от ответчика: не явились, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Управление имущественных отношений Брянской области, г.Брянск, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр содействия инвестиционным проектам в сфере земельных и имущественных отношений», г. Брянск, (далее – ответчик) о взыскании 131 141 руб.

25 коп. неустойки за неисполнений условий договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 20.02.2021 № 4077 за период с 01.01.2024 по 30.11.2024.


Определением суда от 12.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 20.08.2025 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательных судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований по делам № А09-692/2025 и № А09-694/2025.

Определением суда от 26.12.2025 производство по делу возобновлено.


В судебное заседание истец, ответчик своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие его представителя.

К судебному заседанию поступили документы:

- 27.02.2026 от истца дополнительные пояснения;


- 02.03.2026 от ответчика отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных доказательств.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 156, 159 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд также установил.


Как следует из материалов дела, 20.02.2021 между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодателем) и ООО «Центр содействия инвестиционным проектам в сфере земельных и имущественных отношений» (арендаторам) заключен договор аренды № 4077 находящегося в областной собственности земельного участка.

По его условиям арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок, с кадастровым номером 32:28:0030905:1216, общей площадью 18 372 кв.м, расположенный по адресу: Брянская область, г.Брянск, Советский район, территория бывшего аэропорта, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, сроком аренды с 20.02.2021 по 31.12.2023.

Участок передан по акту приема-передачи от 26.04.2021, что ответчиком не оспорено.

Пунктом 2.4. договора установлен максимальный срок осуществления жилищного и иного строительства до 31.12.2023, который является сроком окончания комплексного освоения земельного участка, датой окончания данной деятельности является дата выдачи в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию последнего из объектов


недвижимости, предусмотренных утвержденной документацией по планировке территории земельного участка.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что срок аренды установлен сторонами по 31.12.2026.

Как указал истец в своем исковом заявлении, на сегодняшний день отсутствует информация о выдаче в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости, предусмотренных утвержденной документацией по планировке территории земельного участка.

Согласно п. 6.2. договора аренды от 20.02.2021 № 4077 в случае неисполнения обязательств по комплексному освоению земельного участка (максимального срока подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории, в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства; максимального срока осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка) арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения таких обязанностей, от размера годовой арендной платы за каждый день нарушения срока. При нарушении установленных сроков более чем на 180 дней арендатор дополнительно единовременно выплачивает штраф в размере 5% стоимости права аренды установленного на аукционе.

На основании п. 6.2. договора аренды от 20.02.2021 № 4077 Управлением произведен расчет неустойки за неисполнение условий договора аренды в размере

131 141 руб. 25 коп. за период с 01.01.2024 по 30.11.2024.


Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 28-1848 от 28.02.2025 с требованием оплатить в добровольном порядке неустойки была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и


иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В ст.12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.


Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Как было указано выше, обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на ненадлещаее исполнение ответчиком п.2.4 договора аренды от 20.02.2021 № 4077, согласно которому установлен максимальный срок осуществления жилищного и иного строительства по 31.12.2023, являющийся сроком окончания комплексного освоения земельного участка, датой окончания данной деятельности является дата выдачи в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию последнего из объектов недвижимости, предусмотренных утвержденной документацией по планировке территории земельного участка.

Исходя из положений ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств в случае нарушения арендатором п.2.4 договора сторонами была согласована неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения таких обязанностей, от размера годовой арендной платы за каждый день нарушения срока. При нарушении установленных сроков более чем на 180 дней арендатор


дополнительно единовременно выплачивает штраф в размере 5% стоимости права аренды установленного на аукционе.

Истец ссылается, что ответчиком не исполнены обязательства по комплексному освоению в целях жилищного строительства земельного участка, максимальный срок осуществления которого установлен по 31.12.2023.

Возражая относительно доводов истца, ответчик сослался, что срок аренды спорного земельного участка был установлен сторонами по 31.12.2026, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.03.2025. Также ответчик указал, что поскольку целью договора аренды является комплексное освоение земельного участка в целях жилищного строительства, срок комплексного освоения территории не может быть меньше срока аренды земельного участка для целей комплексного освоения территории, то есть по 31.12.2026.

Давая оценку доводам сторон в отношении требования о взыскании неустойки, суд


соглашается с позицией ответчика о том, что максимальный срок осуществления жилищного строительства не может быть меньше срока договора аренды спорного земельного участка, целью аренды которого является комплексное освоение земельного участка в целях жилищного строительства. Более того, начисление данной неустойки ведет к явному необоснованному обогащению истца за счет ответчика, что не соответствует принципам добросовестного поведения сторон гражданских правоотношений, сформулированному в статье 10 ГК РФ.

Таким образом, с учетом того, что срок аренды по договору аренды от 20.02.2021 № 4077 продлен по 31.12.2026, указанный срок ответчиком не нарушен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

Ссылки ответчика на судебную практику (дела № А40-109046/2025, № А40-107076/2025, № А56-109020/2025) не могут быть положены в основу принимаемого судебного акта, поскольку указанные дела основаны на иных обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. На основании


указанной нормы налогового законодательства при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась.

Так как в удовлетворении исковых требований судом отказано, государственная пошлина по делу относится на истца и в доход бюджета взысканию не подлежит, поскольку истец освобожден от её уплаты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области


к обществу с ограниченной ответственностью «Центр содействия инвестиционным проектам в сфере земельных и имущественных отношений» оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С. Поддубная