Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А49-871/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза дело №А49-871/2020

«18» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.В. Алексиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скакалиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления муниципального имущества <...>, Пенза г., Пензенская область, 440000 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания №2», Строителей ул., д. 35, Пенза г., Пензенская область, 440028 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возврате нежилого помещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Управление муниципального имущества города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания №2» об обязании ответчика возвратить истцу арендованное имущество – встроенное нежилое помещение площадью 121,1 кв.м, расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <...>.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 450.1, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание назначено на 17.09.2020 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в том числе, публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст.ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, признал возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что ответчик каких-либо действий, направленных на возврат истцу нежилого помещения, не предпринимал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, находящегося в муниципальной собственности, от 19.07.2016 г. (л.д. 10-11) между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого здания (части здания) № 32/2016 от 01.08.2016 г., предметом которого является предоставление арендатору во временное возмездное владение и пользование встроенного нежилого помещения площадью 121,1 кв.м, расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома, согласно данным технического паспорта, изготовленного Министерством коммунального хозяйства от 08.07.1997 г., литер А, номера помещений на поэтажном плане: №№1-9, находящегося по адресу: <...> (л.д. 12-17).

Во исполнение условий договора помещение передано ответчику по передаточному акту от 01.08.2016 г. (л.д. 18).

Согласно п. 1.3. договора аренды договор заключен сроком на 11 месяцев, с 01.08.2016 года по 30.06.2017 года.

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку арендатор продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от него, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если иной срок не установлен законом или договором.

Арбитражным судом установлено, что письмом от 05.06.2019 г. №13/3009 (л.д. 28) истец со ссылкой на положения ст.ст. 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомило ответчика об отказе от договора аренды и обязало ответчика возвратить нежилое помещение истцу по акту приема-передачи.

Уведомление об отказе от договора аренды получено ответчиком 11.06.2019 г. (л.д. 28, оборот).

Ссылаясь на то, что арендованный объект недвижимого имущества до настоящего времени ответчиком не возвращен, Управление муниципального имущества г. Пензы обратилось в арбитражный суд с данным иском.

С учетом приведенных нормативных положений, арбитражный суд приходит к выводу, что договорные отношения по аренде спорного нежилого помещения прекратились по истечении трех месяцев после уведомления ответчика об отказе истца от договора аренды, то есть с 12.09.2019 г.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора между сторонами отсутствуют договорные отношения по аренде нежилого помещения.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку правоотношения по аренде спорного нежилого помещения прекращены, то ответчик обязан вернуть его истцу свободным от имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.01.2002 г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений.

Присутствовавший в судебном заседании 07.07.2020 г. представитель ответчика иск не признал, указав на то, что нежилое помещение им фактически освобождено, в настоящее время данным помещением пользуются иные лица.

Данное возражение арбитражный суд признает необоснованным.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств возврата истцу нежилого помещения (акт возврата, подписанный сторонами договора аренды, либо доказательства направления ответчиком истцу для подписания акта возврата помещения) в материалы дела не представил.

Истец факт возврата ответчиком нежилого помещения оспаривает.

Таким образом, доказательств возврата ответчиком истцу нежилого помещения, переданного по договору аренды нежилого здания (части здания) №32/2016 от 01.08.2016 г., в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Истец от оплаты госпошлины освобожден в силу ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания №2» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить Управлению муниципального имущества города Пензы по акту приема-передачи арендованное имущество – встроенное нежилое помещение площадью 121,1 кв.м, расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания №2» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме.

Судья Г.В. Алексина