Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А63-14795/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14795/2019
23 декабря 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества ограниченной ответственностью торгового дома «ТСН-Авто», г. Михайловск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Автоуспех», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании основного долга в размере 50 856,19 руб. и неустойки в размере 8 798 руб. по договору поставки,

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 15.05.2018), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «ТСН-Авто» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоуспех» о взыскании основного долга в размере 50 856,19 руб. и неустойки в размере 8 798 руб. по договору поставки..

Исковые требования основаны на том, что истцом в адрес ответчика был передан товар, неисполнение ответчиком обязанности по его оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от 01.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, определения суда, направленные ему по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернулось с отметкой о причине невручения «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 50 651,88 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял заявленные уточнения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

16 января 2017 года между ООО торговый дом «ТСН-Авто» (поставщик) и ООО «Автоуспех» (покупатель) был заключен договор поставки № 1.78.2584/17 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить запасные части к автомобилям, наименование, количество, цена и ассортимент продукции определяются в согласованных заказах и указываются в счетах на оплату, счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных (пункт 1.1, 1.2 договора). Расчеты за продукцию производятся путем 100% предоплаты в течение 14 календарных дней с момента отгрузки (пункт 2.1 договора). Отгрузка продукции производится железнодорожным транспортном, почтой, а также иным способом, согласованным в заявках, при этом расходы, связанные с пересылкой и транспортировкой оплачиваются за счет покупателя (пункт 4.2 договора). В случае нарушения сроков оплаты продукции поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Исполняя условия достигнутых соглашений, истец поставлял ответчику товар и оказывал транспортные услуги, которые оплачивались последним частями.

На дату обращения с иском остались неоплаченными товар, поставленный по универсальному передаточному документу от 30.06.2017 № 6422 на сумму 34 205,60 руб. и транспортные услуги, оказанные ответчику, что подтверждается универсальными передаточными документами от 30.06.2017 на сумму 1 710,28 руб., от 29.04.2017 № 4590 на сумму 7 000 руб., от 31.03.2017 № 3373 на сумму 3 805 руб., от 29.07.2017 № 7447 на сумму 3 931 руб. Всего задолженность составила 50 651,88 руб.

В связи с неисполнением обязанности по оплате ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая условия заключенного сторонами договора, он является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора поставки и возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, в связи с чем суд признает требования истца о взыскании с ответчика 50 651,88 руб. долга обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

уточнения исковых требований принять. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоуспех», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торгового дома «ТСН-Авто», г. Михайловск (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в сумме 50 651,88 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 026 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью торгового дома «ТСН-Авто», г. Михайловск (ОГРН <***>, ИНН <***> из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 360 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист справку по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай