Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А63-7407/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7407/2018
06 июля 2018 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 июля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рускомтранс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Балахна, к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС – Магистральные электрические сети Юга», о взыскании 478 582,74 руб. процентов, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и расходов по уплате госпошлины,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рускомтранс» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС – Магистральные электрические сети Юга» (далее - ПАО «ФСК ЕЭС») о взыскании 24 380 000 руб. задолженности по договору поставки № 182 от 18.12.2017, 473 740 руб. 14 коп. процентов за период с 23.01.2018 по 27.04.2018, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате госпошлины в размере 147 269 руб.

Исковые требования основаны на том, что истцом в адрес ответчика был передан товар, неисполнение ответчиком обязанности по его оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание суда не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика поступил отзыв на иск.

Исследовав материалы дела суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

18 декабря 2017 года между ПАО «ФСК ЕЭС» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Рускомтранс» (поставщик) был заключен договор поставки № 182 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя новый товар согласно технической части. Расчеты осуществляются в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% от цены договора выплачивается в течение 20 рабочих дней со дня принятия покупателем следующих документов, представленных поставщиком: оригинала банковской гарантии на возврат авансовых платежей в порядке, установленном разделом 11 договора; договора, страхования, заключенного в соответствии с требованиями, указанными в разделе 10 договора; окончательный платеж в размере 70% от цены договора, на основании акта приема-передачи товара, осуществляется покупателем в течение 20 рабочих дней со дня фактической передачи товара в собственность покупателя в полном объеме, предусмотренном договором, при соблюдении следующих условий: поставщик предоставил, а покупатель принял обеспечение гарантийных обязательств в порядке и сроки, установленные разделом 11 договора; поставщик передал, а покупатель принял все необходимые документы, предусмотренные разделами 6 и 7 договора (пункт 4.2 договора).

Исполняя условия договора истец поставил товар на общую сумму 24 380 000 руб., что подтверждается товарными накладными № 558 от 20.12.2017, № 611 от 20.12.2017, № 34522 от 20.12.2017, № 34523 от 20.12.2017.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара ответчиком, ему была направлена претензия от 04.04.2018 с требованием о добровольном погашении задолженности.

Ответчик произвел полную оплату полученного товара на сумму 24 380 000 руб. 28.04.2018, что подтверждается платежными поручениями № 76443 от 28.04.2018 и № 76442 от 28.04.2018.

Поскольку ответчик исполнил принятые на себя обязательства с нарушением установленных в соглашении сроков, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 478 582,74 руб. за период с 23.01.2018 по 28.04.2018.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При проверке расчета возражения ответчика в части периода начисления процентов признаны судом обоснованными. В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата осуществляется поэтапно: аванс в размере 30% от суммы договора в течение 20 рабочих дней с момента передачи оригинала банковской гарантии и договора страхования, 70% - в течение 20 рабочих дней со дня фактической передачи товара.

Товар фактически был передан ответчику 22.12.2017, о чем имеются отметки в товарных накладных, документов, подтверждающих передачу документов, предусмотренных подпунктом 4.1.2, ранее поставки самого товара истцом не представлено. Таким образом, период просрочки по исполнению обязательства следует исчислять с 30.01.2018.

При перерасчете процентов за пользование чужими денежными средствами, их размер, подлежащий взысканию с ответчика, составил 442 346,71 руб.

В подтверждение требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг № 7 от 26.04.2018 и квитанция к приходному кассовому ордеру № 5 от 26.04.2018 на сумму 10 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд произвел оценку разумности понесенных судебных расходов, исходит из того, что расходы истцом фактически понесены, что подтверждает договор оказания юридических услуг № 7 от 26.04.2018 и квитанция к приходному кассовому ордеру № 5 от 26.04.2018 на сумму 10 000 руб. расходы заявлены в разумных пределах с учетом характера спора, цены иска и затрат труда и времени представителя на оформление документов, сбор доказательств, что соответствует требованиям статьи 110 АПК РФ.

При этом, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, расходы на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рускомтранс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Балахна проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 442 346,71 руб., расходы на представителя в сумме 9 242,85 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 530,45 руб. В остальной части исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Рускомтранс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Балахна из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 134 794 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.А. Чернобай