Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А43-2866/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2866/2021

город Нижний Новгород «22» апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр офиса 14-56),

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерактивные Технологии», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ДЖИ ЭЙ ПРОДАКШН», город Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДЛ Студио», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о взыскании 654 000 руб. долга и пени,

и установил: общество с ограниченной ответственностью «Интерактивные Технологии» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖИ ЭЙ ПРОДАКШН» о взыскании 600 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 8 от 05.02.2019 (акт № 8 от 06.02.2019), 54 000 руб. пени за просрочку оплаты за период с 06.11.2020 по 03.02.2021. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 11.02.021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение направлено лицам, участвующим в деле, по известным адресам их места нахождения, в том числе согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки. Истец просит взыскать с ответчика 16 200 руб. пени за период с 08.01.2021 по 03.02.2021.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, уточнение истца принято судом к рассмотрению

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела размещены на сайте экономической коллегии Верховного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа.

14.04.2021 вынесено решение в виде резолютивной части.

20.04.2021 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство ответчика рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Из документов видно, 05.02.2019 ООО «ДЛ студио» (исполнитель) и ООО «ДЖИ ЭЙ ПРОДАКШН» (заказчик) заключили договор № 8, согласно пункту 1.1 которого исполнитель оказывает заказчику услуги по техническому обеспечению культурно массового мероприятия проводимого заказчиком – «Концерт «Планета Билан», место проведения – ВТБ АРЕНА, г. Москва, дата проведения: 6 февраля 2019 года, с привлечением оборудования и квалифицированных специалистов, а заказчик осуществляет прием и оплату оказанных услуг.

В силу пункта 4.1 договора общая сумма договора и сроки оплаты указаны в Приложении № 2 к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью.

Согласно пункту 5.1 договора за несвоевременную оплату за оказанные услуги заказчик в случае предъявления претензии исполнителем выплачивает неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждые полные сутки просрочки с момента предъявления претензии исполнителем, но не более 10 % от невыплаченной суммы.

ООО «ДЛ Студио» в соответствии с условиями договора 06.02.2019 оказал ответчику услуги, предусмотренные пунктом 1.1 указанного договора, доказательством чего является представленный в материалы дела акт № 8 от 06.02.2019, подписанный ответчиком без возражений.

Услуги ответчиком оплачены не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность по спорному договору в сумме 600 000 руб.

13.03.2020 ООО «ДЛ Студио» (цедент) заключило с ООО «Интерактивные Технологии» (цессионарий) договор уступки прав № 2/20, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по денежным обязательствам в полном объеме, в том числе по взысканию неустойки, по договору № 8 от 5 февраля 2019 года, заключенному между цедентом и ООО «ДЖИ ЭЙ ПРОДАКШН».

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.10.2020 с требованием задолженность по спорному договору в сумме 600 000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе актом № 8 от 06.02.2019, подписанным ответчиком без возражений.

Ответчик факт оказания услуг в 06.02.2019 не оспорил.

На основании договора уступки прав от 13.03.2020 ООО «ДЛ Студио» передало ООО «Интерактивные Технологии» право требования к должнику – ООО «ДЖИ ЭЙ ПРОДАКШН» по взысканию задолженности по оплате оказанных услуг.

Договор уступки прав соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и никем в установленном законом порядке не оспорен.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания 600 000 руб. долга в полном объеме.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 16 200 руб. пени за период с 08.01.2021 по 03.02.2021 (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.1 договора за несвоевременную оплату за оказанные услуги заказчик в случае предъявления претензии исполнителем выплачивает неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждые полные сутки просрочки с момента предъявления претензии исполнителем, но не более 10 % от невыплаченной суммы.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных в установленный договором срок, а также доказательств, исключающих его вину в нарушении сроков оплаты, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика 16 200 руб. пени за период с 08.01.2021 по 03.02.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также ответчиком заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов даны в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 02.02 от 01.02.2021, заключенный с ФИО1 (исполнитель).

Согласно пункту 1 договора его предметом является возмездное оказание исполнителем консультационных и представительских услуг правового характера по сопровождению гражданско-правового спора о взыскании задолженности с ООО «ДЖИ ЭЙ ПРОДАКШН» по договору возмездного оказания услуг № 8 от 05.02.2019.

Истец доказательств оплаты юридических услуг в материалы дела не представил, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Интерактивные Технологии», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уточнении исковых требований в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЖИ ЭЙ ПРОДАКШН», город Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерактивные Технологии», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 600 000 рублей задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 8 от 05.02.2019 (акт №8 от 06.02.2019), 16 200 рублей пени за просрочку оплаты за период с 08.01.2021 по 03.02.2021 и 15 324 рубля государственной пошлины.

Во взыскании 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя истцу отказать связи с непредоставлением доказательств оплаты юридических услуг.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интерактивные Технологии», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 756 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 01.02.2021 № 36.

Основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета является настоящий судебный акт.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова