Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А07-30642/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30642/2022
г. Уфа
14 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2023

Полный текст решения изготовлен 14.09.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 854 144 руб. 21 коп.

с учетом принятых уточнений


при участии в судебном заседании:

От истца - онлайн – ФИО2 представитель по доверенности № 136 от 28.12.2022, представлен диплом рег. номер 822 от 02.07.2010, паспорт гражданина РФ;

От ответчика - заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, ходатайство судом удовлетворено. В назначенное время подключение к онлайн-заседанию ответчиком не осуществилось.


Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3 обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу спора, арбитражный суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.


Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору на оказание услуг по изготовлению отводов холодного гнутья №НГС-11/2021 от 15.11.2021г. в размере 4 913 851 руб. 20 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 569 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2022 исковое заявление было принято к производству.

05.12.2022г. от ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что пунктом 2.2 договора предусмотрено, что Исполнитель обязан передать Заказчику продукцию с выдачей паспорта в соответствии с ГОСТ 24950-2019, однако по состоянию на настоящее время Заказчику передано только 38 паспортов из 79 изготовленных, также не был передан Журнал трубогибочных работ.

Отсутствие документов, подтверждающих качество изготовленных отводов холодного гнутья, стало причиной того, что не представилось возможным провести процедуру входного контроля и вовлечь в производство 41 отвод.

Кроме того, при монтаже ГО регулярно возникали проблемы ввиду овальности изготовленных исполнителем отводов, на устранение которых тратилось дополнительное время, простаивала техника, резко снижались темпы сварочно-монтажных работ, из-за чего нами понесены значительные убытки.

На момент проведения допуска технологии изготовления отводов холодного гнутья в трассовых условиях при проведении капитального ремонта заключение об аттестации технологии изготовления ГО, о чем в адрес Истца было направлено письмо от 23.01.2022 № 28-ТГЮ/П.

Истцом в ответе от 27.01.2022 № 08/252 указано о том, что необходимые документы будут представлены Заказчику в марте 2022 года. Однако до настоящего времени данные документы в адрес Заказчика не поступали.

Более того, согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «НГС» и ООО «Нефтегазстрой» за период с 01.01.2022 по 05.12.2022 г. у истца имеется задолженность перед нами в размере 2 270 101 руб. 08 коп. В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований ООО «НГС» просит отказать.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что считает доводы ответчика не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Факт изготовления продукции в полном объеме и передачу ее Ответчику подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи отводов холодного гнутья от 21.02.2022 г., кроме того, это подтверждает и сам Ответчик в своем отзыве. В нарушении условий договора расчет за услуги Истца, Ответчиком по состоянию на сегодняшний день не произведен. Наличие задолженности подтверждается письмом подписанным региональным представителем ФИО4 в котором Ответчик гарантировал оплату задолженности до 15.02.2022 г.

Согласно п 5.3. Договора расчет за оказанные услуги Заказчик осуществляет в полном объеме, в течении 3 (трех) календарных дней с даты предоставления Исполнителем Акта приемки-сдачи оказанных услуг, счет-фактуры и счета на оплату. Готовая продукция (отводы холодного гнутья) с сопроводительной документацией (паспорта) передаются Заказчику после полной оплаты за оказанные услуги.

Согласно приложенному к отзыву Акта № 1-ГО-1420-НГС от 17.12.2021 г., комиссионно сделан вывод о том, что технология изготовления отводов холодного гнутья соответствует НД и ОТК и допущена к дальнейшему проведению работ.


10.01.2023г. от ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что процессе выполнения работ на объектах истцом и ответчиком с привлечением представителя ООО «Газпром газнадзор» был подписан совместный акт №1-ГО-1420-НГС от 17 декабря 2021 года допуска технологии изготовления отводов холодного гнутья в трассовых условиях при проведении капитального ремонта на объекте ООО «Газпром Трансгаз Югорск», согласно которому появилась необходимость проведения аттестации технологии изготовления отводов согласно СТО ГАЗПРОМ 2-3. 5-1076-2016, ранее не предусмотренные в условиях договора.

02 октября 2022 года ответчик направил в адрес истца письмо с исходящим № 545- ТГЮ/П о ненадлежащем исполнении договорных обязательств. По состоянию на 02.10.2022 года в адрес Ответчиком было направлено всего 38 паспортов на гнутья отводов - (ГО), из 79 изготовленных, также не был передан журнал трубогибочных работ. Ответчик ввиду отсутствия данной документации не может провести процедуру входного контроля и вовлечь в производство 41 отвод.

Истец в своем письме исходящий № 08/252 от 27.01.2022 указал о проведении 1 этапа экспертизы ООО «Газпром ВНИИГАЗ». Согласно тому же письму в марте 2022 года Истец указал на получение заключения об аттестации технологии изготовления ОХГ - март 2022. При этом по настоящее время в адрес ответчика они не поступали.

ООО «НГС» - Истец до заключения договора с ООО «Нефтегазстрой» - Ответчиком выполнял работы по изготовлению холодного гнутья для нужд ООО "Газпром трансгаз Югорск» на соседних участках производства работ с ООО «Нефтегазстрой» и фактически, на начало работ являлся единственной организацией имеющей необходимое оборудование в регионе, как следствие, был рекомендован и выбран для производства работ.

Поскольку работы ООО «НГС» выполнял в регионе ранее, необходимость в дополнительной перебазировки оборудования и техники отсутствовала.

Также, в зимнем сезоне 2021-2022г.г. аналогичные услуги по изготовлению одновременно с нами Истец оказывал организации ООО «Монолит-Строй» (им же услуги оказывались и годом ранее). Соответственно большая часть мероприятий по подготовке к работе в период отрицательных температур (изготовление укрытий) было выполнено подрядчиком заранее в период сезона 2020-2021г.г.

При этом, никакие акты нашими представителями подтверждающие монтаж укрытий, либо стоимость данных работ не подписывались и наши представители к этой работе не привлекались. Подтверждений фактического монтажа и его демонтажа для наших нужд невозможно, ввиду отсутствия предоставления каких-либо расчетов.

Расходы по оплате юридических услуг считает завышенной, просит снизить расходы на оказание юридических услуг.

В связи с частичной оплатой долга 18.04.2023г. в размере 3 059 706 руб. 91 коп., 19.05.2023г. в размере 1 000 000 руб. от истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга по договору на оказание услуг по изготовлению отводов холодного гнутья №НГС-11/2021 от 15.11.2021г. в размере 854 144 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

13.06.2023г. от ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором указано, что истец в своем исковом заявлении указывает о необходимости взыскания расходов на перевозку оборудования с Заказчика (ООО «Нефтегазстрой» - Ответчик), ранее не направив и не согласовав с ответчиком стоимость и сроки данной перевозки. Никакие подтверждения о необходимости перевозки оборудования для оказания услуг ответчику предоставлены не были. Также, в зимнем сезоне 2021 -2022г. г. аналогичные услуги по изготовлению одновременно е нами Истец оказывал организации ООО «Монолит-Строй» (им же услуги оказывались и годом ранее). Соответственно большая часть мероприятий по подготовке к работе в период отрицательных температур (изготовление укрытий) было выполнено подрядчиком заранее в период сезона 2020-2021г.г. При этом, никакие акты нашими представителями подтверждающие монтаж укрытий, либо стоимость данных работ не подписывались и паши представители к этой работе не привлекались. Подтверждений фактического монтажа и его демонтажа для наших нужд невозможно, ввиду отсутствия предоставления каких-либо расчетов.

29.08.2023г. от истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступили пояснения, в которых указано, что согласно подписанному сторонами без замечаний договору № НГС-11/2021 от 15.11.2021 г., в обязанность Заказчика (Ответчика) входит: п. 3.1. «Оплатить услуги Исполнителя (Истца), а так же его расходы, связанные с перебазировкой оборудования на место производства работ (производственную базу, участок), а так же после оказания услуг на место базирования указанного Исполнителем»

Вместе с тем, согласно условиям договора № НГС-11/2021 от 15.11.2021 г., не предусмотрено согласования таких затрат Исполнителем перед Заказчиком.

В подтверждении понесенных Истцом затрат по перебазировки оборудования Истцом было направлено письмо об оплате задолженности № 14/2429 от 09.08.2022 г., с приложением УПД №08/006 от 09.08.2022 г. с калькуляцией затрат. Указанное письмо было отправлено в адрес Ответчика и было им получено 15.08.2022 г., что подтверждается описью почтового отправления, квитанцией об отправке и отчетом об отслеживании почтового отправления, однако каких-либо возражений в наш адрес не поступало.

06.09.2023г. от ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на пояснения, в котором указано, что представленные истцом в судебное заседание пояснения, а также документы (УПД), составленные в одностороннем порядке, не могут быть подтверждением фактического выполнения дополнительных работ. Как мы уже поясняли ранее в судебном заседании, истец, указывая о необходимости взыскания расходов на перевозку оборудования с Заказчика (ООО «Нефтегазстрой» - Ответчик), ранее не направил и не согласовал с Ответчиком стоимость и сроки данной перевозки. Никакие подтверждения о необходимости перевозки оборудования для оказания услуг Ответчику предоставлены не были.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, ходатайство судом удовлетворено. В назначенное время подключение к онлайн-заседанию ответчиком не осуществилось.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Нефтегазстрой» ИНН <***> (истец) и ООО «Нефтегазстрой» ИНН <***> (ответчик) был заключен договор на оказание услуг по изготовлению отводов холодного гнутья № НГС-11/2021 от 15.11.2021 г. (договор).

Согласно условиям договора Исполнитель (Истец) принимает на себя обязательство из материалов Заказчика (Ответчика) изготовить отводы холодного гнутья, согласно «ГОСТ 24950-2019. Межгосударственный стандарт. Отводы гнутые и вставки кривые на поворотах линейной части стальных трубопроводов. Технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.04.2019 N 135-ст) (далее-Продукция), в соответствии с Ведомостью договорной цены (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется принять Продукцию и оплатить услуги Исполнителя.

В соответствии с п. 5.1 договора его стоимость составляет 8 334 523,02 руб., согласно ведомости договорной цены, в т.ч. НДС 1 389 087,17 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора до начала оказания услуг Заказчик осуществляет перечисление авансового платежа Исполнителю в размере: 30 % от стоимости договора, что составляет 2 500 356,94 руб.

Так истцом выставлены счета на предварительную оплату своих услуг № 375 от 24.11.2021 г., № 707 от 17.12.2021 г., на основании которых ответчиком произведена оплата денежных средств в размере 5 000 714 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 6246 от 30.11.2021 г., № 7123 от 22.12.2021 г.

После того, Истцом изготовлена продукция на общую сумму 7 757 307 руб. 23 коп., что подтверждается Актом приема-передачи отводов холодного гнутья от 21.02.022 г. Продукция на сумму 2 756 593,23 руб. (7 757 307,23-5 000 714,00). Ответчиком не оплачены.

С целью своевременной передачи готовой продукции ответчику 10.01.2022 г. и 21.01.2022 были направлены письма № 01/020; 01/117, в которых истец просит оплатить полностью оказанные услуги и фактические затраты. На что ответчиком было направлено гарантийное письмо, в котором ответчик гарантирует оплату до 15.02.2022 г.

Кроме того, в процессе изготовления продукции Исполнителем понесены следующие расходы:

1) Затраты по организации монтажа-демонтажа укрытия с учетом перебазировки, работа тепловых пушек (обогрев) на общую сумму 1 075 897 руб. 89 коп., что подтверждается Актами приема-передачи услуг № 1 и № 2 от 27.12.2021г.

В соответствии с п. 2.4 договора указанные расходы оплачиваются Заказчиком.

2) Затраты на перевозку оборудованию к месту базирования после оказания услуг в сумме 1 581 360 руб., что подтверждается актом приема-передачи услуг № 3 от 01.04.2022г.

Указанные расходы так же остаются не оплаченными ответчиком.

Так истцом была направлена ответчику претензия № 14/2429 от 09.08.2022 г., с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 5 413 851,20 (2 756 593,23+1 075 897,89+1 581 360,00), к указанной претензии были приложены Акты приемки оказанных услуг № 1 от 27.12.2021 г., № 2 от 27.12.2021 г., № 8 от 01.04.2022; УПД № 12/155 от 28.12.2021 г., УПД № 12/150 от 27.12.2021 г., УПД № 02/087 от 09.08.2022, УПД № 08/006 от 09.08.2022 г.

Претензия была получена ответчиком 19.08.2022 г., после этого ответчиком был произведен платеж в размере 500 000 руб., с указанием назначения платежа «частичная оплата по счету 2 от 11.01.2022 за услуги по изготовлению отводов». Каких-либо возражений относительно требований, содержащихся в претензии № 14/2429 от 09.08.2022 г. ответчиком не выражено.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае непредоставления Заказчиком (не поступления в адрес Исполнителя) подписанного Акта приемки-передачи отказанных услуг либо мотивированного письменного отказа от его подписания в оговоренные в настоящем Договоре сроки, Акты считаются принятыми в редакции, изложенной Исполнителем, в одностороннем порядке.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 4 913 851,20 руб. (2 756 593,23+1 075 897,89+1 581 360,00-500 000,00 = 4 913 851,20).

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В связи с частичной оплатой долга 18.04.2023г. в размере 3 059 706 руб. 91 коп., 19.05.2023г. в размере 1 000 000 руб. от истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга по договору на оказание услуг по изготовлению отводов холодного гнутья №НГС-11/2021 от 15.11.2021г. в размере 854 144 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданские правоотношения из договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (ст. ст. 702 - 729 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно условиям договора Исполнитель (Истец) принимает на себя обязательство из материалов Заказчика (Ответчика) изготовить отводы холодного гнутья, согласно «ГОСТ 24950-2019. Межгосударственный стандарт. Отводы гнутые и вставки кривые на поворотах линейной части стальных трубопроводов. Технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.04.2019 N 135-ст) (далее-Продукция), в соответствии с Ведомостью договорной цены (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется принять Продукцию и оплатить услуги Исполнителя.

В соответствии с п. 5.1 договора его стоимость составляет 8 334 523,02 руб., согласно ведомости договорной цены, в т.ч. НДС 1 389 087,17 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора до начала оказания услуг Заказчик осуществляет перечисление авансового платежа Исполнителю в размере: 30 % от стоимости договора, что составляет 2 500 356,94 руб.

Так истцом выставлены счета на предварительную оплату своих услуг № 375 от 24.11.2021 г., № 707 от 17.12.2021 г., на основании которых ответчиком произведена оплата денежных средств в размере 5 000 714 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 6246 от 30.11.2021 г., № 7123 от 22.12.2021 г.

После того, истцом изготовлена продукция на общую сумму 7 757 307 руб. 23 коп., что подтверждается Актом приема-передачи отводов холодного гнутья от 21.02.022 г.

С целью своевременной передачи готовой продукции ответчику 10.01.2022 г. и 21.01.2022 были направлены письма № 01/020; 01/117, в которых истец просит оплатить полностью оказанные услуги и фактические затраты. На что ответчиком было направлено гарантийное письмо, в котором ответчик гарантирует оплату до 15.02.2022 г.

Кроме того, в процессе изготовления продукции Исполнителем понесены следующие расходы:

1) Затраты по организации монтажа-демонтажа укрытия с учетом перебазировки, работа тепловых пушек (обогрев) на общую сумму 1 075 897 руб. 89 коп., что подтверждается Актами приема-передачи услуг № 1 и № 2 от 27.12.2021г.

В соответствии с п. 2.4 договора указанные расходы оплачиваются Заказчиком.

2) Затраты на перевозку оборудованию к месту базирования после оказания услуг в сумме 1 581 360 руб., что подтверждается актом приема-передачи услуг № 3 от 01.04.2022г.

Указанные расходы так же остаются не оплаченными ответчиком.

Так истцом была направлена ответчику претензия № 14/2429 от 09.08.2022 г., с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 5 413 851,20 (2 756 593,23+1 075 897,89+1 581 360,00), к указанной претензии были приложены Акты приемки оказанных услуг № 1 от 27.12.2021 г., № 2 от 27.12.2021 г., № 8 от 01.04.2022; УПД № 12/155 от 28.12.2021 г., УПД № 12/150 от 27.12.2021 г., УПД № 02/087 от 09.08.2022, УПД № 08/006 от 09.08.2022 г.

Претензия была получена ответчиком 19.08.2022 г., после этого ответчиком был произведен платеж в размере 500 000 руб., с указанием назначения платежа «частичная оплата по счету 2 от 11.01.2022 за услуги по изготовлению отводов». Каких-либо возражений относительно требований, содержащихся в претензии № 14/2429 от 09.08.2022 г. ответчиком не выражено.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае непредоставления Заказчиком (не поступления в адрес Исполнителя) подписанного Акта приемки-передачи отказанных услуг либо мотивированного письменного отказа от его подписания в оговоренные в настоящем Договоре сроки, Акты считаются принятыми в редакции, изложенной Исполнителем, в одностороннем порядке.

По смыслу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, оформленный в одностороннем порядке акт, может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными.

Таким образом, ответчик, отказываясь от подписания актов выполненных работ, обязан представить исполнителю мотивированный отказ от приемки работы в письменном виде.

Между тем, акты со стороны ответчика не подписаны, претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем выполнении обязательств со стороны истца.

Согласно условий договора в обязанность Заказчика (Ответчика) входит: п. 3.1. «Оплатить услуги Исполнителя (Истца), а так же его расходы, связанные с перебазировкой оборудования на место производства работ (производственную базу, участок), а так же после оказания услуг на место базирования указанного Исполнителем».

Вопреки доводам ответчика, согласно условиям договора № НГС-11/2021 от 15.11.2021 г., не предусмотрено согласования таких затрат Исполнителем перед Заказчиком.

В подтверждении понесенных Истцом затрат по перебазировки оборудования Истцом было направлено письмо об оплате задолженности № 14/2429 от 09.08.2022 г., с приложением УПД №08/006 от 09.08.2022 г. с калькуляцией затрат. Указанное письмо было отправлено в адрес Ответчика и было им получено 15.08.2022 г., что подтверждается описью почтового отправления, квитанцией об отправке и отчетом об отслеживании почтового отправления, возражений не поступило.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые согласованы в договорах возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 , п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании суммы долга по договору на оказание услуг по изготовлению отводов холодного гнутья №НГС-11/2021 от 15.11.2021г. в размере 854 144 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно отзыву ответчик указывает, что ему передано 38 паспортов на продукцию из 79 изготовленных, а также не был передан Журнал трубогибочных работ.

Факт изготовления продукции в полном объеме и передачу ее ответчику подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи отводов холодного гнутья от 21.02.2022 г., кроме того, это подтверждает и сам ответчик в своем отзыве. В нарушении условий договора расчет за услуги истца, ответчиком по состоянию на сегодняшний день не произведен. Наличие задолженности подтверждается письмом подписанным региональным представителем ФИО4, в котором ответчик гарантировал оплату задолженности до 15.02.2022 г.

Согласно п 5.3 договора расчет за оказанные услуги Заказчик осуществляет в полном объеме, в течении 3 (трех) календарных дней с даты предоставления Исполнителем Акта приемки-сдачи оказанных услуг, счет-фактуры и счета на оплату. Готовая продукция (отводы холодного гнутья) с сопроводительной документацией (паспорта) передаются Заказчику после полной оплаты за оказанные услуги.

Кроме того, в соответствие с п. 2, ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Довод ответчика о том, что при монтаже ГО регулярно возникали проблемы ввиду овальности изготовленных отводов, на устранение которых тратилось дополнительное время, простаивала техника, резко снижались темпы сварочно-монтажных работ, из-за чего им понесены значительные убытки, является необоснованным и не находит своего документального подтверждения в материалах дела.

Так же в своем отзыве ответчик указывает на то, что на момент подписания Акта допуска технологии изготовления отводов холодного гнутья в трассовых условиях, отсутствовало заключение об аттестации технологии изготовления ГО согласно с СТО ГАЗПРОМ 2-3.5-1076-2016.

Согласно приложенному к отзыву Акта № 1-ГО-1420-НГС от 17.12.2021 г., комиссионно сделан вывод о том, что технология изготовления отводов холодного гнутья соответствует НД и ОТК и допущена к дальнейшему проведению работ.

Кроме того, согласно заключенному на основании свободного волеизъявления сторон договору № НГС-11/2021 от 15.11.2021 г., предусматривается изготовление отводов согласно ГОСТ 24950-2019. Данных о том, что ответчик в ходе заключения договора предлагал иные условия в части технологии изготовления ГО не представлено.

Утверждение ответчика, о том, что согласно акту сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2022 по 05.12.2022 у истца имеется задолженность перед ответчиком в размере 2 270 101,08 не имеет документального обоснования, указанный Акт сверки присутствует в материалах дела, подписанный ответчиком односторонне и ранее в адрес истца не направлялся.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 75 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявленной суммы заявитель представил договор № 30/09 об оказании юридических услуг от 30.09.2022 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазсгрой» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Сроки (этапы) выполнения работ (оказания услуг) определяются в Техническом задании (п. 1.2).

Согласно п. 4.1 договора стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются Сторонами в Протоколе согласования стоимости работ (Приложение №2), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Между сторонами подписано Техническое задание к Договору № 30/09 от «30» сентября 2022 г. (об оказании юридических услуг), по которому цель работы по данному Техническому заданию: 1.1 Судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Заказчика в области предпринимательской или иной экономической деятельности по арбитражному (судебному) делу к ответчику ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Между сторонами подписан Протокол согласования стоимости работ к Договору № 30/09 от «30» сентября 2022 г. (на оказание юридических услуг), по которому стоимость работ по Техническому заданию составляет в размере 75 000 руб., которую Заказчик оплачивает Исполнителю путем выдачи наличных денежных средств по расходно-кассовому ордеру, через кассу предприятия, в день подписания Договора.

Факт оплаты услуг подтверждается расходным кассовым ордером № 25 от 30.09.2022г. на сумму 75 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается участием представителя ФИО2 в судебных заседаниях, составлением искового заявления, ходатайств (заявлений), возражений на отзывы ответчика, письменных пояснений, уточнений исковых требований, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, протоколами судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения (определения) судом (п. 21 Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявителем заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб. 00 коп., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор № 30/09 об оказании юридических услуг от 30.09.2022 года, Техническое задание к Договору № 30/09 от «30» сентября 2022 г. (об оказании юридических услуг), Протокол согласования стоимости работ к Договору № 30/09 от «30» сентября 2022 г. (на оказание юридических услуг), расходный кассовый ордер № 25 от 30.09.2022г. на сумму 75 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг, в суд не представил.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов стороны ответчика и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения.

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 75 000 руб.00 коп.

Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя судом не установлено и из материалов дела не следует.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом оплаты чати долга после предъявления исковых требований в суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору на оказание услуг по изготовлению отводов холодного гнутья №НГС-11/2021 от 15.11.2021г. в размере 854 144 руб. 21 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 569 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П. Кузнецов