Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А35-8014/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8014/2018
14 февраля 2019 года
город Курск


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания»

к Муниципальному унитарному предприятию «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области

о взыскании 58 776 руб. 59 коп.,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее – ООО «РЭК») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее – МУП «Гортеплосеть») о взыскании с учетом уточнения требований 58 776 руб. 59 коп. неустойки, начисленной за период с 18.08.2018 по 30.11.2018.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между ООО «РЭК» (гарантирующий поставщик) и МУП «Гортеплосеть» (заказчик) заключен контракт купли-продажи (поставки) электроэнергии №КП 0377/18, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику в точки поставки, указанные в Приложении №3, а также урегулировать предоставление услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, предусмотренном контрактом.

В силу пункта 6.1 контракта расчетным периодом для оплаты электрической энергии является календарный месяц.

Согласно пункту 6.2 контракта заказчик оплачивает гарантирующему поставщику электрическую энергию (мощность) в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, поставив ответчику в июле 2018 года электрическую энергию на общую сумму 1 752 213 руб. 15 коп., что подтверждается двусторонним актом приема-передачи электрической энергии №00000000114 от 13.08.2018.

В свою очередь, ответчик оплатил стоимость полученной электрической энергии с нарушением срока, предусмотренного контрактом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании законной неустойки.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований по причине непредставления первичных документов в подтверждение расчета неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, поставив в адрес ответчика электрическую энергию в согласованном количестве, надлежащем качестве, должным образом исполнил свои обязательства по контракту купли-продажи (поставки) электроэнергии №КП 0377/18 от 09.01.2018.

О несвоевременности оплаты ответчиком полученного коммунального ресурса свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик своевременно не оплатил стоимость полученной в спорный период электрической энергии, требование истца о взыскании 58 776 руб. 59 коп. законной неустойки, начисленной за период с 18.08.2018 по 30.11.2018, является законным и обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Довод МУП «Гортеплосеть» о неполучении первичных документов в подтверждение расчета неустойки судом отклоняется, поскольку платежные поручения об оплате задолженности имеются у ответчика, как лица, осуществившего платеж.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» неустойку в сумме 58 776 руб. 59 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 351 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 316 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.О. Цепкова