Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А76-32199/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32199/2018
07 марта 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.Е. Котляров, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Восход» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Партс Урал» (ОГРН <***>) о взыскании 55 142 руб. 63 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Восход» (далее – истец, ООО «ТД Восход») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Партс Урал» (далее – ответчик, ООО «Логистик Партс Урал») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 31.07.2017 № 96 в размере 45 852 руб. 91 коп., пени за период с 08.08.2017 по 05.10.2018 в размере 9 289 руб. 72 коп., почтовых расходов в размере 162 руб. 50 коп. (т.2 л.д. 37-38).

Определением от 08.10.2018 указанное исковое заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 АПК РФ принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 03.12.2018, в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств), суд в соответствии со статьями 136, 227, 228 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 8.2 договора поставки от 31.07.2017 №96.

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключен договор. В рамках указанного договора ответчику поставлен товар. Оплата за поставленный товар ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем задолженность перед истцом составила 45 852 руб. 91 коп. Кроме того, истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты в соответствии с пунктом 7.2 договора.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе (т.2 л.д. 1-2), а также дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (т.2 л.д. 46, 48), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, однако своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления в их отсутствие.

Определение об отложении судебного разбирательства от 31.01.2019 направлено ответчику по адресу, указанному в заявлении и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ (т.2 л.д. 21).

Почтовое отправление возвращено организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Иных адресов суду не известно.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 31.07.2017 между ООО «ТД Восход» (поставщик) и ООО «Логистик Партс Урал» (покупатель) заключен договор поставки №96 (т.1 л.д. 16-20), согласно условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товарно-материальные ценности, а покупатель - принимать и оплачивать заказанный товар в порядке и на условиях, указанных в договоре (пункт 1.1).

Ассортимент, количество и общая стоимость товара указывается в универсальном передаточном документе (пункт 2.2).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что срок оплаты каждой партии товара не должен превышать 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

Во исполнение положений указанного договора, истцом в период с 08.08.2017 по 18.06.2018 на основании универсальных передаточных документов (т. 1 л.д. 21-141) произведена поставка ответчику товара на общую сумму 508 195 руб. 53 коп.

В установленный договором срок оплата за поставленный товар ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 45 852 руб. 91 коп.

Пунктом 8.1 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, с установленным сроком рассмотрения – 3 рабочих дня.

Перед обращением в арбитражный суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.07.2018 с требованием об оплате долга и указанием на возможность обращения в суд с целью взыскания задолженности, неустойки и судебных расходов (т. 1 л.д. 142-143), которая оставлена адресатом без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

По смыслу статьей 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

В связи с чем, существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Проанализировав условия договора поставки от 31.07.2017 №96, а также учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по универсальным передаточным документам), отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что названный договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт передачи истцом товара по договору на сумму 508 195 руб. 53 коп. и принятия его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами №ТД000047893, №ТД000047304, №ТД000046791, №ТД000046315, №ТД000045813, №ТД000045542, №ТД000045190, №ТД000044645, №ТД000044165, №ТД000043681, №ТД000043129, №ТД000042580, №ТД000041122, №ТД000040670, №ТД000038611, №ТД000038114, №ТД000031180, №ТД000030328, №ТД000029382, №ТД000028914, №ТД000028488, №ТД000027640, №ТД000027260, №ТД000026858, №ТД000026356, №ТД000025143, №ТД000024746, №ТД000023542, №ТД000023179, №ТД000021454, №ТД000021024, №ТД000019661, №ТД000019222, №ТД000018741, №ТД000018284, №ТД000017514, №ТД000016627, №ТД000016138, №ТД000016041, №ТД000015253, №ТД000014374, №ТД000013328, №ТД000012893, №ТД000012705, №ТД000011582, №ТД000010633, №ТД000010376, №ТД000010027, №ТД000009617, №ТД000009219, №ТД000008837, №ТД000008423, №ТД000007617, №ТД000005124, №ТД000001441, №ТД000001166, №ТД000000883, №ТД000000644, №ТД000000141, №ТД000068023, №ТД000067763, №ТД000067462, №ТД000067128, №ТД000066334, №ТД000065944, №ТД000065635, №ТД000065317, №ТД000064912, №ТД000064538, №ТД000064200, №ТД000063483, №ТД000063125, №ТД000062837, №ТД000062533, №ТД000062204, №ТД000061917, №ТД000061589, №ТД000061274, №ТД000061278, №ТД000060530, №ТД000059951, №ТД000059643, №ТД000058256, №ТД000056023, №ТД000056031, №ТД000055754, №ТД000055281, №ТД000055288, №ТД000054973, №ТД000054705, №ТД000054177, №ТД000053252, №ТД000052597, №ТД000052599, №ТД000050877, №ТД000050248, №ТД000049829, №ТД000049883, №ТД000048923, №ТД000048621, №ТД000048241, №ТД000047545, №ТД000046031, №ТД000046102, №ТД000045764, №ТД000045305, №ТД000045050, №ТД000044313, №ТД000044002, №ТД000043730, №ТД000043230, №ТД000042649, №ТД000041445, №ТД000041111, №ТД000040339, №ТД000039555, №ТД000038093, №ТД000038068, №ТД000035645, №ТД000035159 (т. 1 л.д. 21-141), содержащими оттиск печати ООО «Логистик Партс Урал», а также подпись его работников в графе «груз получил» с указанием должности, фамилии и инициалов.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара.

Доказательства принятия товара с претензией по качеству либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.

Суд также отмечает, что ответчиком факт поставки товара не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся факта получения товара, ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок ответчиком в полном объеме исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 45 852 руб. 91 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара по договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт наличия задолженности в размере 45 852 руб. 91 коп. ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

На основании изложенного и с учетом представленных суду доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 45 852 руб. 91 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.08.2017 по 05.10.2018 в размере 9 289 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае несвоевременной оплаты товара, либо его части, покупатель обязуется выплатить поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 08.08.2017 по 05.10.2018 в размере 9 289 руб. 72 коп., истец в его обоснование представил расчет неустойки, согласно которому ее размер рассчитан следующим образом: сумма задолженности (по каждому универсальному передаточному документу)* 0,1% * количество дней просрочки оплаты (т. 2 л.д. 37-38).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Ответчиком возражений не представлено. Наличие просрочки в исполнении обязательства по поставке товара и наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, контррасчет размера неустойки не представлен.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 9 289 руб. 72 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов, вызванных направлением копии искового заявления и претензии ответчику, в размере 162 руб. 50 коп.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из названной статьи следует, что к судебным издержкам относятся только те затраты, которые понесены непосредственно с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных судебных издержек ООО «ТД Восход» представлены следующие документы: почтовая квитанция от 03.10.2018, почтовая квитанция от 06.07.2018 (т. 1 л.д. 14-15, 143/1).

Таким образом, несение истцом расходов по направлению искового заявления и претензии в адрес ответчика подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем сумма в размере 162 руб. 50 коп. признается судебными издержками и подлежит отнесению на ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению от 02.10.2018 №3806 в размере 2 179 руб. (т. 1 л.д. 13), подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистик Партс Урал», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Восход», ОГРН <***>, основной долг в сумме 45 852 руб. 91 коп., пени сумме 9289 руб. 72 коп., почтовые расходы в сумме 162 руб. 50 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2179 руб., уплаченной по платежному поручению от 02.10.2018 № 3806.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Е. Котляров