Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А56-31478/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31478/2018
23 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Домрачевой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МЭЙФЛАУЭР" (адрес: Россия, 197046, Санкт-Петербург, ул. Чапаева, 3/Б/09, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭВЕРС" (адрес: Россия, 664022, <...>, ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Балтия-Сервис" (адрес: Россия, 197046, Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 5, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

ООО "МЭЙФЛАУЭР" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ЭВЕРС" (далее – Ответчик) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица – ООО "БАЛТИЯ-СЕРВИС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 924 229,80 руб.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 25.07.2018.

Стороны в суд не явились, о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявление рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 10.03.2017 между ООО «Балтия-Сервис» и ООО «ЭВЕРС» (Далее - Ответчик) был заключен договор поставки № 10/03/2017 (далее договор), в соответствии с которым Ответчик обязался в установленный договором срок поставить товар.

В соответствии с условиями Договора ООО «Балтия-Сервис» было перечислено на расчётный счет Ответчика денежных средств на сумму 7125000 рублей 00 копеек по счету №Э--000158 от 10.03.2017 согласно платежных поручений:

- №274 от 20.03.2017 на сумму 2500000 рублей 00 копеек;

- №362 от 03.04.2017 года на сумму 1000000 рублей 00 копеек;

- №380 от 10.03.2017 года на сумму 600000 рублей 00 копеек;

- №406 от 28.04.2017 года на сумму 3025000 рублей 00 копеек.

На дату окончания срока действия Договора (31.12.2017) Ответчиком было поставлено товара на общую сумму 200770 рублей 00 копеек.

03.11.2017 ООО «Балтия-Сервис» ответчику была направлена претензия об одностороннем отказе от исполнения Договора и возврате аванса (опись вложение в ценное письмо прилагается). Требование вернуть аванс в порядке досудебного урегулирования спора оставлено Ответчиком без удовлетворения.

На основании договора цессии (далее - Договор цессии) от 25.01.2018 ООО «Балтия-Сервис» уступило обществу с ограниченной ответственностью "МЭЙФЛАУЭР" (ИНН <***>) (далее - истец) право требования к ООО "ЭВЕРС (ИНН: <***>) по договору поставки №10/03/2017 от 10.03.2017 на сумму 6924229,80 руб., а также передало по описи соответствующие документы, удостоверяющие право требования к ответчику.

В соответствии с уступкой прав требования и в связи с неисполнением Ответчиком претензии о возврате аванса Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Основанием возникновения неосновательного обогащения может быть, в том числе требование о возврате предоставленного при незаключенности договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N ВАС-11524/12).

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт пользования ответчика спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 6924229,80 руб.

Доказательства возврата указанных денежных средств ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик отзыв не представил, доводы иска не оспорил.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЭЙФЛАУЭР" 6924229,80 руб. неосновательного обогащения, 57621 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.