Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А19-23498/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-23498/2023
г. Чита
24 апреля 2024 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Байкалинтерпак» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2024 года по делу № А19-23498/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Байкалинтерпак» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>/2) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>) о признании незаконными действий,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>),


в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Байкалинтерпак» (далее – заявитель, общество, ООО ПКФ «Байкалинтерпак») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области (далее – налоговый орган, МИ ФНС № 20 по Иркутской области) с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц по вынесению актов камеральной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2024 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, по мотивам, изложенным в жалобе.

МИ ФНС № 20 по Иркутской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и МИ ФНС № 20 по Иркутской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МИ ФНС № 20 по Иркутской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022, представленной ООО ПКФ «Байкалинтерпак» 25 марта 2023 года, составлен акт проверки от 12.05.2023 № 28-12/2602, текст которого направлен налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи, а также заказным письмом. ООО ПКФ «Байкалинтерпак» в порядке, предусмотренном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), подало апелляционную жалобу на действия должностных лиц МИ ФНС № 20 по Иркутской области по составлению двух актов в рамках одной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022. При этом общество указало, что направленные ему акты от 12 мая 2023 года № 28-12/2602 имеют различное содержание.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 28 августа 2023 года № 26-15/015127@ жалоба ООО ПКФ «Байкалинтерпак» оставлена без удовлетворения.

ООО ПКФ «Байкалинтерпак», полагая, что действия должностных лиц МИ ФНС № 20 по Иркутской области по составлению двух актов камеральной налоговой проверки от 12 мая 2023 года № 28-12/2602 с разным содержанием мотивировочной и резолютивной частей являются незаконными, нарушают права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения, вынесенного в порядке статьи 101 НК РФ, заявителем соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 138 НК РФ о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может в соответствии с положениями пунктом 14 статьи 101 НК РФ являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Согласно пунктам 40, 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» к таким нарушением относятся: неизвещение или ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводится проверка, вынесение решения не тем руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, который рассматривал указанные материалы, в том числе возражения соответствующего лица, и непосредственно исследовал все имеющиеся доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно пункту 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу пункта 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество 25 марта 2023 года представило декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022.

В соответствии со статьей 88 НК РФ МИ ФНС № 20 по Иркутской области в период с 25 января по 25 апреля 2023 года провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации, по результатам которой составила акт от 12 мая 2023 года № 28-12/2602.

Акт камеральной налоговой проверки от 12 мая 2023 года № 28-12/2602 направлен налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи 19 мая 2023 года.

Согласно пояснениям налогового органа текст акта проверки выгружен и направлен 19 мая 2023 года в адрес общества частично и без приложений, в связи с чем, в этот же день в адрес общества по ТКС направлено информационное сообщение о том, что по причине некорректного и неполного отображения текста в акте проверки от 12 мая 2023 года № 28-12/2602 и в прилагаемой информации, в адрес ООО ПКФ «Байкалинтерпак» по почте заказным письмом направлен вышеуказанный акт, с приложениями на электронном носителе (оптический диск от 19.05.2023 № 173). Вышеуказанные документы получены обществом 29 мая 2023 года.

Налоговым органом в целях устранения указанного обстоятельства и соблюдения прав налогоплательщика были направлены в адрес общества 23 мая 2023 года заказным письмом и получены 31 мая 2023 года акт налоговой проверки от 12 мая 2023 года № 28-12/2602 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 12 мая 2023 года № 28-12/4181.

Письмом от 06 июля 2023 года № 13-19/15860 налогоплательщику сообщено о том, что копия акта налоговой проверки от 12 мая 2023 года № 28-12/2602 направлена на 103 листах, с приложением на CD-R диске № 173 в количестве 1 штуки в адрес ООО ПКФ «Байкалинтерпак» по почте заказным письмом с уведомлением, поскольку акт налоговой проверки от 12 мая 2023 года №28-12/2602, направленный по ТКС, по техническим причинам, направлен без приложений и с неполным отражением текста.

В этом же письме налоговый орган указал, что в целях устранения обоснованных сомнений налогоплательщика следует считать актуальным акт налоговой проверки от 12 мая 2023 года № 28-12/2602, направленный по почте заказным письмом.

Общество настаивает на том, что экземпляры акта проверки от 12 мая 2023 года № 28- 12/2602, направленные ему по почте и по ТКС, имеют различное содержание, что является существенным нарушением процедуры проведения камеральной налоговой проверки, а именно пункта 14 статьи 101 НК РФ.

Согласно акту налоговой проверки от 12 мая 2023 года № 28-12/2602, направленному по ТКС, сумма недоимки составляет 2 689 167 рублей, в акте проверки, направленном по почте, сумма недоимки составляет 2 689 166,67 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Различие сумм недоимки возникло в связи с округлением суммы в экземпляре акта, направленном по ТКС, что нее противоречит требованиям НК РФ и нарушением прав налогоплательщика не является.

В пункте 3.2.1 (иные выводы и предложения) акта проверки от 12 мая 2023 года № 28-12/2602, направленного по почте, содержится предложение налогоплательщику внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Материалами дела установлено, что в акте от 12 мая 2023 года № 28-12/2602, направленном по ТКС, пункт 3.2.1 отсутствует.

Как правильно указал суд первой инстанции, наличие пункта 3.2.1 в одном и отсутствие его во втором экземпляре акта от 12 мая 2023 года № 28-12/2602 не свидетельствует о различном их содержании. Более того, налоговый орган пояснил налогоплательщику, что актуальным следует считать тот экземпляр акта, который направлен ему по почте, т.е. акт, в котором пункт 3.2.1 присутствует.

Указание в экземплярах акта сумм недоимки с разницей, равной 0,33 коп., а также отсутствие в акте, направленном по ТКС, пункта 3.2.1 с предложением внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, не создают неопределенности в части доначисленных сумм налога, пени, санкций, не препятствует пониманию вменяемого налогоплательщику нарушения.

Таким образом, оснований для выводов о составлении двух актов проверки с одинаковыми реквизитами, не имеется. Имеет место направление некорректного экземпляра акта, что своевременно было исправлено налоговым органом.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в любой деятельности возможно появление ошибок, при оценке таких случаев имеет значение момент их выявления и действия, совершенные по их исправлению.

В рассматриваемом случае налоговым органом ошибка, являющаяся несущественной, была выявлена своевременно, предприняты меры по ее исправлению, обществу обеспечена возможность представить возражения на акт проверки.

ООО ПКФ «Байкалинтерпак» воспользовалось правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 НК РФ, и представило в налоговый орган письменные возражения от 21 июня 2023 года № 47 на акт камеральной налоговой проверки.

Ошибочное направление по ТКС в адрес общества некорректного экземпляра акта не привели в данном случае к нарушению прав налогоплательщика.

Отдельные недочеты технического характера, на которые ссылается заявитель (отличие шрифтов, количество листов в акте), не влияют на существо выводов акта камеральной налоговой проверки от 12 мая 2023 года № 28-12/2602.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика, налоговым органом будет принято соответствующее решение, в случае несогласия с которым, общество вправе его обжаловать.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл к верному выводу о том, что оспариваемые действия должностных лиц МИ ФНС № 20 по Иркутской области по составлению оспариваемого акта проверки соответствуют закону, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2024 года по делу № А19-23498/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья Сидоренко В.А.


Судьи Басаев Д.В.


Будаева Е.А.