Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А59-5989/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5989/2021
г. Южно-Сахалинск
06 мая 2022 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 27 апреля 2022 года,

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-5989/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Березка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройКомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 07 о предоставлении услуг по временному проживанию в размере 181 700 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 451 рубль, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Березка» (далее – истец, ООО «Березка») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройКомплекс» (далее – ответчик, ООО «ТехСтройКомплекс») о взыскании задолженности по договору № 07 от 21.02.2020 года о предоставлении услуг по временному проживанию в размере 181 700 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 451 рубль, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 29.03.2022 года судебное разбирательство по делу отложено на 27.04.2022 года.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ответчик мотивированного отзыва по существу предъявленных к нему требований в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «ТехСтройКомплекс» (Заказчик) и ООО «Березка» (Исполнитель) 21.02.2020 года заключен договор о предоставлении услуг по временному проживанию № 07, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Исполнитель обязуется оказать Заказчику гостиничные услуги для групп и индивидуальных клиентов по заявке Заказчика в ООО «Березка», расположенной по адресу: 694400 Сахалинской области, пгт. Тымовское, ул. Кировская, 75 (по тексту договора – «Гостиница»), а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата предоставляемых слуг производится безналичным путем. Заказчик производит предоплату в сумме 10 096 рублей. При этом, стоимость проживания одного человека составляет 700 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится согласно тарифам, действующим на момент поселения, на основании счета, предъявленного Исполнителем к оплате. В случае если Заказчик не подтвердит предоплату в размере 100% стоимости заказанных услуг до заезда клиентов, Исполнитель имеет право аннулировать заказ или предоставить обслуживание при условии внесения Заказчиком наличных денежных средств в кассу Исполнителя. Окончательные взаиморасчеты производятся сторонами в течение трех рабочих дней после выезда на основании счетов-фактур, двусторонне подписанного акта оказанных услуг и акта сверки за фактически оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 7.1 срок действия договора установлен с 21.02.2020 года на неопределенный срок.

На основании указанного договора истец оказал ответчику услуги по временному проживанию на общую сумму 826 700 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 645 000 рублей.

Задолженность за оказанные услуги составила 181 700 рублей.

Поскольку ответчик обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме е исполнил, в его адрес была направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Подтверждением факта оказания услуг могут являться первичные учетные документы, например, акты об оказании услуг, представленные за спорные расчетные периоды.

В подтверждение факта оказания услуг представлены подписанные и скрепленные печатью ответчика акты сдачи-приемки оказанных услуг, а также счета-фактуры:

- №18 от 01.03.2020 на сумму 44 800 рублей, счет-фактура №17 от 01.03.2020;

- № 19 от 01.03.2020 на сумму 173 600 рублей, счет-фактура №18 от 01.03.2020;

- № 20 от 23.03.2020 на сумму 72 800 рублей, счет-фактура № 19 от 23.03.2020;

- № 21 от 23.03.2020 на сумму 70 000 рублей, счет фактура №20 от 23.03.2020;

- № 25 от 31.03.2020 на сумму 140 000 рублей, счет-фактура №24 от 31.03.2020;

- № 34 от 08.05.2020 на сумму 18 200 рублей, счет-фактура № 33 от 08.05.2020;

- № 35 от 08.05.2020 на сумму 217 000 рублей, счет-фактура №34 от 08.05.2020;

- № 36 от 26.05.2020 на сумму 6 300 рублей, счет-фактура №35 от 26.05.2020;

- № 37 от 26.05.2020 на сумму 84 000 рублей, счет-фактура №36 от 26.05.2020;

Таким образом, факт оказания услуг на сумму 826 700 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с представленными выписками операций по лицевому счету истца, ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в сумме 645 000 рублей.

Иных доказательств оплаты ответчиком задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме 181 700 рублей.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 18.10.2021 года, заключенный между ООО «Березка» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по спору с ООО «ТехСтройКомплекс» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по проживанию №07 от 21.02.2020 года. Согласно пункту 1.2 договора Исполнитель, в том числе, обязуется составить исковое заявление о взыскании с ООО «ТехСтройКомплекс» в пользу ООО «Березка» суммы основного долга по договору №07 от 21.02.2020 г. в размере 181 700 рублей.

- акт сдачи-приемки юридических услуг от 21.10.2021 на сумму 5 000 рублей, в соответствии с которым Исполнителем составлено исковое заявление о взыскании задолженности.

- чек №201qvsozc8 от 22.10.2021 на сумму 5 000 рублей.

Таким образом, факт оказания истцу юридических услуг по настоящему делу подтвержден соответствующими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления Пленума ВС РФ № 1) предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, Постановлением Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1, принимая во внимание сложившуюся в Сахалинской области стоимость юридических услуг, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, учитывая характер спора, то обстоятельство, что спор являлся простым, требования основаны на подписанных стороной ответчика актах сдачи-приемки оказанных услуг, а также, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 являются разумными.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения спора, в порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 451 рубль подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройКомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Березка» задолженность в сумме 181 700 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 451 рубль, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего – 193 151 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Т.С. Горбачева