Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А39-6130/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-6130/2017
город Саранск
13 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Консервный завод "Саранский" к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" о взыскании задолженности в сумме 969 812рублей, неустойки в сумме 32 876рублей 63 копеек, неустойки по день фактической оплаты долга,

при участии в заседании

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество "Консервный завод "Саранский" (далее– ОАО "Консервный завод "Саранский", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее – ООО "Меркурий", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора №2/17 от 09.01.2017 в сумме 969 812 рублей, неустойки в сумме 32 876рублей 63 копеек за период просрочки с 17.04.2017 по 08.08.2017 и неустойки, начисляемой с 09.08.2017 по день фактической оплаты долга.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121 АПК РФ), в заседание своих представителей не направили, ответчик отзыв на иск или возражений относительно исковых требований не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей от истца и от ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела ОАО "Консервный завод "Саранский" (поставщик) в феврале и марте 2017 года в рамках договора №2/17 от 09.01.2017 поставило ООО «Меркурий» (заказчику) товар по представленным в материалы дела товарным накладным №1527 от 09.02.2017 и №2073 от 02.03.2017 на общую сумму 1 456 812 рублей, оплату которого по условиям пункта 5.4.1 договора (в редакции протокола разногласий от 08.02.2017) заказчик обязался произвести не позднее 30 календарных дней с даты поставки партии товара.

Представленные товарные накладные подписаны представителями ответчика без каких-либо претензий по количеству, качеству, срокам поставки товара.

Кроме того, истец по акту №1549 от 09.02.2017 оказал ответчику транспортные услуги на сумму 40 000 рублей. Указанный акт также подписан представителем стороны ответчика без каких-либо возражений относительно качества, количества, сроков предоставленных услуг.

В счет оплаты поставленного товара ответчик перечислил истцу денежные средства на общую сумму 527 000рублей.

Таким образом, задолженность за поставленный товар в рамках договора 2/17 от 09.01.2017 составила 929 812 рублей, оплату которой истец претензией от №217 от 27.06.2017 потребовал уплатить в течение 15-ти календарных дней с момента ее получения ответчиком, и 40 000рублей за услуги по акту №1549 от 09.02.2017.

Неоплата задолженности в общей сумме 969 812 рублей явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования ОАО "Консервный завод "Саранский" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец наличие задолженности и её размер документально обосновал, а ответчик факт имеющейся задолженности в сумме 969 812 рублей не оспорил, претензий по качеству, количеству и срокам поставленного товара и оказанной услуги не предъявил, доказательств оплаты указанной задолженности в части либо полностью не представил, то в силу статей 9 (часть 2), 65, 70 (часть 3.1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 32 876рублей 63 копеек за период просрочки с 17.04.2017 по 08.08.2017, начисленной на основании пункта 9.3 рассматриваемого договора, по условию которого в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар покупатель обязуется уплатить поставщику, по его требованию, неустойку в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчёт неустойки за указанный период в силу названных норм и условий договора признан обоснованным, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Ходатайство о снижении размера неустойки от ответчика не поступало, соответственно, требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 32 876 рублей 63 копеек подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об уплате неустойки с 09.08.2017 по день фактической оплаты задолженности.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товаров, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с 09.08.2017 в размере 0,03% от суммы долга (969 812 рублей) по день оплаты этой задолженности предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 027рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Консервный завод "Саранский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 969 812рублей, неустойку в сумме 32 876рублей 63 копейки за период с 17.04.2017 по 08.08.2017, неустойку, начисляемую с 09.08.2017 на сумму задолженности 969 812рублей, в размере 0,03% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 23 027рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Салькаева