Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А42-11634/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-11634/2019

«19» мая 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 18.05.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» (юридический адрес: ул. Достоевского, д. 27, оф. 65, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; почтовый адрес (адрес представителя): просп. Героев-Североморцев, д. 21, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Квезаль» (юридический адрес: ул.Баумана, д. 42, корп. 2, кв. 8, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; почтовый адрес: ул. Промышленная, д. 36, <...>) о взыскании, при участии представителей: не участвовали,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А-Строй» (далее – истец, ООО «А-Строй») обратилось в арбитражный суд с неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квезаль» (далее – ответчик, ООО «Квезаль») о взыскании задолженности по договору № 15/2019 от 27.05.2019 согласно платежно-расчетным документам за июнь 2019 года в размере 313 600 руб. и пени за период с 07.06.2019 по 01.04.2020 в размере 466 382 руб. 50 коп., всего 779 982 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части своевременной оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 20.11.2019 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте.

Определением от 15.01.2020 суд, в том числе по ходатайству ответчика, указавшего на необходимость предоставления времени для возможности урегулирования спор, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, каких-либо возражений, ходатайств не заявил, отзыв на иск и доказательств уплаты долга и пени, не представил; определение суда от 15.01.2020 не исполнил.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

С учетом, обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 27.05.2019 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 15/2019 (далее – Договор), по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание за плату следующих услуг: обслуживает объекты Заказчика строительными механизмами, грузовым автотранспортом, грузоподъемными механизмами (автокранами, автогидроподъемниками), строительной и дорожной техникой, в дальнейшем именуемые «Техника», оказывает услуги по управлению и технической эксплуатации Техники, вид и тип которых указываются в Приложениях к настоящему Договору по заявкам Заказчика, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять технику с обслуживающим персоналом в пользование для производства работ под руководством ответственных лиц Заказчика. Заказчик обязуется оплачивать указанные в пункте 1.1. Договора услуги в порядке, установленном настоящим Договором. Настоящий Договор предусматривает неоднократное оказание услуг (пункты 1.1-1.3 Договора).

В соответствии с пунктами 3.1-3.2, 3.5-3.7 Договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему Договору, определяется на основании цены одного машино-часа или одной машино-смены, в зависимости от типа используемой Техники. Цена одного машино-часа или одной машино-смены работы Техники указывается в Приложениях к настоящему Договору; НДС не облагается. Платежи за услуги, оказываемые по настоящему договору, производятся на основании счетов и бухгалтерских документов Исполнителя. Основанием для выписки счета являются поданные заявки. Сумма настоящего договора определяется исходя из объема фактически оказанных услуг, зафиксированных машино-часов в путевых листах Техники. Заказчик производит оплату за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В силу пункта 4.3 Договора в случае неоплаты Заказчиком оказанных услуг в срок, установленный пунктом 3.7 Договора, Заказчик оплачивает Исполнителю пеню в размере 0,5 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Срок действия Договора определен в пункте 6.1 Договора, в соответствии с которым, Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует по 31.12.2019 года; предусматривает возможность дальнейшей пролонгации (пункт 6.5).

Во исполнение указанного Договора истец принял на себя обязательство по оказанию услуг, а ответчик принял оказанные услуги, что подтверждается подписанными актами, согласно которым услуги выполнены полностью и в срок. Стороны претензий по объему, качеству и стоимости оказываемых услуг, друг к другу не имеют.

Для оплаты ответчику, за июнь 2019 года, выставлены счета, которые не были оплачены в полном объеме в установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность в размере 313 600 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии исх. № 27 от 24.06.2019 и исх. № 103 от 14.10.2019, с требованием оплатить задолженность, остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с неоплатой в установленный срок оказанных услуг, истцом, в соответствии с пунктом 4.3 Договора начислены и предъявлены ко взысканию пени за период с 07.06.2019 по 01.04.2020 в размере 466 382 руб. 50 коп.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела; ответчик письмом исх. № 15 от 25.06.2019 гарантировал истцу оплату оказанных услуг.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 313 600 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям Договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчиком возражений не заявлено; контррасчет не представлен. Расчет принимается судом. В связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 466 382 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания (в порядке статьи 333 ГК РФ) не заявлены.

Таким образом, требования истца о взыскании долга и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 49 от 01.11.2019 за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 13 833 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 13 833 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из размера, предъявленного к взысканию уточненного требования, государственная пошлина в размере 4 767 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квезаль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» задолженность в размере 313 600 руб. и пени в размере 466 382 руб. 50 коп., всего 779 982 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 833 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квезаль» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 767 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Карачева