Решение от 30 января 2025 г. по делу № А44-5256/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5256/2024


 31 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2025 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое общества с ограниченной ответственностью «ТекстильМаркет» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП<***>)

об обязании удалить объявления и о взыскании 40 000,0 руб.

при участии:

от истца:  не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТекстильМаркет» (далее – истец, ООО «ТекстильМаркет») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) с требованиями:

- обязать ответчика удалить из интернет - магазина ООО «Вайлдберриз» объявления о продаже двух товаров «Полотенце вафельное пляжное 100х150 Гусь обнимусь цвет черный» (Артикул 234325157) и «Полотенце вафельное пляжное 100х150 Гусь обнимусь цвет серый» (Артикул 234325158)

- взыскать  40 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, а также 2 000,0 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 19 000,0 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 12.09.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.10.2024.

Определением от 21.10.2024 предварительное судебное заседание отложено на 18.11.2024.

Определением от 18.11.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 18.12.2024.

Рассмотрение дела  неоднократно  откладывалось, последнее заседание назначено на 20.01.2025.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные письменные пояснения, также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

От ФГУП УФПС Новгородской области-филиалу «Почта России» поступил ответ на запрос.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направил,  о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав  письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «ТекстильМаркет» является правообладателем исключительного права на произведения дизайна - изображения гуся, предназначенные для размещения на комплектах постельного белья.

Автором соответствующих изображений является работник ООО «ТекстильМаркет» - ФИО2, создавшая их в качестве служебных произведений 22.02.2023  и передавшая исключительные права ООО «ТекстильМаркет» в рамках договора на передачу служебного произведения № 22-1 по акту приема-передачи.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение возвращается автору.

Истец начал использовать указанное выше служебные произведения 29.04.2023, разместив на сайте интернет-магазина «Wildberries» через своего комиссионера компанию ООО «ТК ДТ» (ИНН: <***>) товар: «Постельное белье 1.5 спальное, перкаль, Гусь обнимусь» (Артикул: 158074064) (далее - Товар), содержащий изображения и дизайн, созданные ФИО2 ('https://www.wildberries.rU/catalog/l 58074064/detail.aspx).

На сайте интернет-магазина «WILDBERRIES» 20.06.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 разместила товары:

1.         Полотенце     вафельное      пляжное         100x150          Гусь    обнимусь цвет черный Артикул: 2343251571 https://vvww.wildberries.Ri/catalog/234325157/detail.aspx;

2.         Полотенце     вафельное      пляжное         100x150          Гусь    обнимусь цвет  серый (Артикул: 234325158) https://www.wildberries.ru/catalog/234325158/detail.aspx, содержащие изображения и дизайн, схожие до степени смешения с объектами исключительного права, принадлежащими Истцу.

В связи с выявленными нарушениями, ООО «ТекстильМаркет» обратилось в адрес ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» с требованием убрать контрафактные товары, размещенные на площадке интернет-магазина «WILDBERRIES» ответчиком, что подтверждается присвоенным номером обращения № 378603 на сайте «WILDBERRIES» и квитанцией об отправке №37157 с трек-номером обращения № 12519096204186.

Истцом, 17.07.2024 посредством переадресации ответов Маркетплейса по электронной почте был получен ответ от ответчика на ранее указанную претензию.

В данном ответе Ответчиком изложена  следующая правовая позиция по нарушению им исключительных прав:

1.        «ИП ФИО1 изготавливает пляжные полотенца из вафельной ткани. при этом, материал для изготовления пляжных полотенец, в том числе с дизайном, содержащим служебное произведение ФИО2 («Гусь обнимусь»), индивидуальный предприниматель приобретает в общедоступном рынке производителей текстильной продукции»;

2.        «ИП ФИО1 не знала и не могла знать имеют ли производители текстильной продукции разрешение или запрет на использование результата интеллектуальной деятельности ФИО2 и соответственно исключительных прав ООО «ТекстильМаркет», в связи с чем, в действиях индивидуального предпринимателя отсутствуют признаки нарушения авторских, либо иных смежных прав.».

Истец направил претензию с требованием убрать контрафактный материал в адрес Ответчика, а в последующем обратился в суд.

При рассмотрении настоящего спора  суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения литературы, науки и искусства относятся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, а товарные знаки - к охраняемым средствам индивидуализации.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности илина средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результатили такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результатинтеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), еслинастоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другимлицам использование результата интеллектуальной деятельности или средстваиндивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальнойдеятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских правявляются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств иназначения произведения, а также от способа его выражения, в т.ч. в том числе,произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы идругие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как наобнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либообъективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, вформе звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу изложенного, только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Как указано в статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ.

Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ).

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Как разъяснено в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.

В данном случае ООО «ТекстильМаркет» является обладателем права на произведения дизайна - изображения гуся, предназначенные для размещения на комплектах постельного белья.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которогозарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное правоиспользования товарного знака любым не противоречащим закону способом(исключительное право на товарный знак).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с еготоварным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которыхтоварный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такогоиспользования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Факт нарушения Ответчиком исключительных прав Истца подтверждается материалами дела.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 494 ГК РФ выставление в месте продажи товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Как отмечено в пункте 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, с учетом положений статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже контрафактного экземпляра, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу (Справка о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, утвержденная постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2015 N СП-23/4).

В силу пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Судом установлено, что ответчиком не удалено объявление из интернет – магазина ООО «Вайлдбериз».

Таким образом, требование к ответчику в части обязании удалить из интернет - магазина ООО «Вайлдберриз» объявления о продаже двух товаров «Полотенце вафельное пляжное 100х150 Гусь обнимусь цвет черный» (Артикул 234325157) и «Полотенце вафельное пляжное 100х150 Гусь обнимусь цвет серый» (Артикул 234325158) подлежит удовлетворению.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из специфики рассматриваемого спора, суд считает, что указанные вышедоказательства с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12 и 14 ГК РФ являютсяИспользование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, как уже упоминалось выше, является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

В данном случае Предприниматель доказательства получения согласия правообладателя на использование его результатов интеллектуальной деятельности не представил.

С учетом изложенного, факт нарушения исключительных прав истца подтвержден материалами дела.

Согласно части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящимКодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средствиндивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправевместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации занарушение указанного права.

В соответствии с указанной нормой в силу статьи 1515 ГК РФ правообладательвправе требовать от нарушителя исключительного права на товарный знак выплатыкомпенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом поусмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу пункта 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В данном случае, истцом  заявлен размер компенсации в размере 40 000,00 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, объем предложений о продаже товаров, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает компенсацию в размере 40 000,00 руб. обоснованной.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе,  относятся денежные суммы, связанные с расходами на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из указанной нормы следует, что основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам, арбитражное процессуальное законодательство определяет взаимосвязь указанных расходов с участием лица в рассмотрении дела в суде, при этом данные расходы подлежат возмещению участвующей в деле стороне, в пользу которой принят судебный акт в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ при условии представления суду  доказательств несения ею указанных расходов связанных с рассмотрением дела в суде  в соответствии со статьей  65 АПК РФ.

Истцом, в обоснование требований о возмещении судебных издержек,  представлены в материалы дела надлежащим образом заверенные копии договора оказания юридических услуг и представления интересов заказчика в арбитражном суде от 21.07.2024, акта об оказании услуг №1 от 05.08.2024,  платежного поручения №655 от 15.08.2024.

Факт оказания услуг по вышеупомянутому договору подтверждается материалами дела и ответчиком не представлены возражения относительно  чрезмерности понесенных истцом издержек на оплату юридических услуг.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что материалами дела подтверждается факт несения расходов на оплату юридических услуг во взыскиваемом истцом размере, взаимосвязь понесенных издержек с рассмотрением данного иска в суде, непредставление ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств  несоразмерности  судебных издержек на оплату юридических услуг, услугам исходя из цен, сложившимся в Северо-Западном регионе для данного вида услуг, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика  19 000,00 руб. судебных издержек разумными и обоснованными,  и подлежащими отнесению на ответчика в заявленном размере, поскольку исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины  по требованию неимущественного характера в размере 6000,00 руб. (Т.1 л.д. 94) и по требованию имущественного характера в размере 2000,00 руб. (Т.1  л.д. 15), а всего 8000,00 руб.  суд относит на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТекстильМаркет» (ИНН <***>; ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП<***>) удалить из интернет - магазина ООО «Вайлдберриз» объявления о продаже двух товаров «Полотенце вафельное пляжное 100х150 Гусь обнимусь цвет черный» (Артикул 234325157) и «Полотенце вафельное пляжное 100х150 Гусь обнимусь цвет серый» (Артикул 234325158).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТекстильМаркет» (ИНН <***>; ОГРН <***>)   40 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, а также 8000,0 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 19 000,0 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья

А.Е. Федорова