Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А60-32540/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32540/2024
25 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К.Якобом,  рассмотрев заявление Управления Росреестра по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Цион ГМБХ (Zion GmbH),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 28.11.2023,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 27.06.2024,

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 25.02.2023,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

            Управление  Росреестра по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось с заявлением к ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

         Определением суда от 24.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Цион ГМБХ (Zion GmbH)  обратилось с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 02.07.2024 ходатайство Цион ГМБХ (Zion GmbH) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, приобщен к материалам дела.

Заявителем представлены возражения на отзыв, приобщены судом.

Третьим лицом представлен отзыв, приобщен судом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в связи с поступлением жалобы представителя Цион ГМБХ (кредитор в рамках дела о банкротстве) - ФИО5

13.03.2024 арбитражному управляющему направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, копия жалобы.

В ходе административного расследования 25.03.2024 в Управление от арбитражного управляющего ФИО6 посредством электронной почты поступили пояснения и истребованные документы.

Срок административного расследования продлен на 1 месяц, до 13.05.2024.

Арбитражному управляющему ФИО6 15.04.2024 было направлено заказное письмо с уведомлением о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в 15:30 26.04.2024.

В связи с неявкой ФИО6 для составления протокола об административном правонарушении, а также в связи с отсутствием у Управления сведений об его извещении, дата и время составления протокола были перенесены на 17.05.2024 в 16:30.

Также в связи с неявкой ФИО6 для составления протокола об административном правонарушении, а также в связи с отсутствием у Управления сведений об его извещении, дата и время составления протокола были перенесены на 17.06.2024 в 16:30. ФИО6 извещен также посредством электронной почты.

17.06.2024 в 16:30 в отношении арбитражного управляющего ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В ходе административного расследования управлением установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2020 по делу № А60-10035/2020 ООО «Продовольственная компания» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО7

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2020 по делу № А60-10035/2020 ООО «Продовольственная компания» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО7

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2022 по делу № А60-1003 5/2020 ООО «Продовольственная компания» арбитражный управляющий ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2024 по делу № А60-1003 5/2020 арбитражный управляющий ФИО6 ООО «Продовольственная компания» освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2024 по делу № А60-10035/2020 конкурсным управляющим ООО «Продовольственная компания» утверждена ФИО8

Заявителем арбитражному управляющему вменяются следующие нарушения.

1. В нарушение п. 2 ст. 20.3, пп. 1, 7 ст. 16 Закон о банкротстве, Общих правил, Типовой формы реестра требований кредиторов, Методических рекомендаций арбитражным управляющим ФИО6 ненадлежащим образом исполнена обязанность по ведению реестра требований кредиторов ООО «Продовольственная компания».

В силу п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В силу п. 7 ст. 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 Общих правил реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

1.1.    В соответствии с п. 1.8 Методических рекомендаций, реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования, включают название документа, которое может быть обозначено соответствующими словами (например, «решение суда», «договор») либо кодом (с указанием используемой кодировки в примечаниях к таблице), дату принятия (подписания, утверждения) документа и номер документа.

При этом в реестрах требований кредиторов ООО «Продовольственная компания» на 18.06.2022, 18.09.2022, 15.12.2022, 15.03.2023 и 14.06.2023 в Таблице № 8 (по строке № 1), № 12 (по строке № 1, 2, 3, 4,), № 18 (по строке № 1, 2) в столбце № 6 «Реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования» не указаны даты принятия (подписания, утверждения) документа и номер документа.

1.2.    Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В реестрах требований кредиторов ООО «Продовольственная компания» на 18.06.2022, 18.09.2022, 15.12.2022, 15.03.2023 и 14.06.2023 в Таблице № 8, № 12, № 18 в столбце № 7 «Дата возникновения требования» датой возникновения требований указаны даты вынесения определений о включении требований в реестр (то есть после введения процедуры наблюдения).

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО6 указаны неверные даты возникновения обязательств, включенных в реестр требований кредиторов.

1.3. В реестрах требований кредиторов ООО «Продовольственная компания» на от 18.06.2022, 18.09.2022, 15.12.2022, 15.03.2023 и 14.06.2023 в Таблице № 18 в столбце № 5 в строках № 1, № 2 «Вид требования (убытки, неустойка, (штрафы, пени), иные финансовые санкции)» отсутствует какая-либо информация.

1.4. Как следует из определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2020 по делу № А60-10035/2020, требования ООО «РНГО» включенные в реестр в общим размере 524 380 077,63 руб. В тексте указанного определения указано, что требования ООО «РНГО» в общем размере 524 380 077, 63 руб. подразделяются на 429 650 000,00 руб. - просроченный основной долг; 94 527 740,92 руб. - просроченные основные проценты; 202 336,71 - повышенные проценты.

При этом в реестрах требований кредиторов ООО «Продовольственная компания» на 18.06.2022, 18.09.2022, 15.12.2022, 15.03.2023 и 14.06.2023 в Таблице № 12 в столбце № 5 в строке № 1 указано, что вся сумма требований - основной долг.

Таким образом, в реестре требований кредиторов ООО «Продовольственная компания» на 18.06.2022, 18.09.2022, 15.12.2022, 15.03.2023 и 14.06.2023 содержатся неполные и недостоверные сведения.

При этом датой совершения правонарушения является дата реестра требований кредиторов - 18.06.2022, 18.09.2022, 15.12.2022, 15.03.2023 и 14.06.2023.

Арбитражный управляющий указывает, что нарушения при ведении реестра требований кредиторов, вменяемые в пункте 1 заявления,  являются техническими и исправимыми неточностями. По мнению управляющего, неточности ведения реестра не меняют его существа в информативном порядке, и реестр требований кредиторов должника содержит необходимую информацию, имеющую существенное значение для лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Таким образом, вменяемое нарушение подтверждается материалами дела, заинтересованным лицом не отрицается. При этом довод о технических неточностях отклоняется судом, поскольку вменяемое нарушением имеет формальный характер.

2. В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве, Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов»  арбитражным управляющим ФИО6 ненадлежащим образом исполнена обязанность по проведению собраний кредиторов должника ООО «Продовольственная компания».

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании п. 5 Общих правил регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий проверяет полномочия участников собрания кредиторов.

По окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.

В соответствии с п. 7 Общих правил арбитражный управляющий при проведении собрания кредиторов открывает собрание кредиторов и объявляет, в том числе о результатах регистрации, о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов, проводит в установленном порядке голосование.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2020 (резолютивная часть определения объявлена 19.06.2020) по делу № А60-10035/2020 требования ООО «РНГО» в размере 524 380 077, 63 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов, из них 300 000 001, 25 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2022 (резолютивная часть определения объявлена 01.06.2022) по делу № А60-10035/2020 исключены из реестра требования кредиторов ООО «Продовольственная компания» требования ООО «РНГО» в размере 1 000 000 руб.

Таким образом, размер требования ООО «РНГО» на 08.06.2022 составляет 523 380 0077, 63 руб. (524 380 077, 63- 1 000 000, 000 руб.), из них голосующие 223 380 077, 63 руб.

Однако, исходя из протоколов собраний кредиторов ООО «Продовольственная компания» от 27.06.2022, 27.09.2022, 22.12.2022, 20.03.2023 и 22.06.2023, арбитражный управляющий ФИО6 зарегистрировал кредитора ООО «РНГО» и определил количество его голосов как 224 380 077,63 руб., которыми кредитор голосовал по вопросам повестки дня.

При таких обстоятельствах, арбитражный управляющий ФИО6 при организации   и   проведении   собраний   кредиторов   ООО   «Продовольственная компания» неверно учел голоса кредитора при регистрации его на собрании, что привело к неверному подсчету результатов голосования по вопросам повестки дня.

Тем самым, арбитражным управляющим ФИО6 нарушены требования законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом датой совершения правонарушения является дата проведения собраний кредиторов - 27.06.2022, 27.09.2022, 22.12.2022, 20.03.2023 и 22.06.2023.

Арбитражный управляющий полагает, что  неверный подсчет результатов, является неточностью в реестре, техническими исправимыми и не меняют существа ведения реестра в информативном порядке.

Таким образом, вменяемое нарушение подтверждается материалами дела, заинтересованным лицом не отрицается. При этом довод о технических неточностях отклоняется судом, поскольку вменяемое нарушением имеет формальный характер.

3. В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил, Приказа Минюста РФ № 195  отчеты конкурсного управляющего ООО «Продовольственная компания» ФИО6 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.03.2022, 15.06.2022, 19.09.2022, 15.12.2022, 15.03.2023,14.06.2023 составлены ненадлежащим образом.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Согласно п. 3 Общих правил, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Приказом Министерства юстиции от 14.08.2003 № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу).

Согласно п.4 Общих правил отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

3.1 Согласно пп. «Е» п.5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства предусмотрено, что в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечением своей деятельности» должны содержаться сведения о привлеченном специалисте, включая его Ф.И.О, номер и дату договора, срок действия договора, размер вознаграждения, источник оплаты.

Конкурсным управляющим ООО «Продовольственная компания» ФИО6 01.03.2022 заключены договор оказания юридических услуг с ООО «Альта» и договор ответственного хранения с ООО «ОЖК».

Вместе с тем в отчете конкурсного управляющего ООО «Продовольственная компания» ФИО6 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.03.2022 отсутствуют сведения о заключении договоров с указанными специалистами.

Кроме того, в отчетах конкурсного управляющего ООО «Продовольственная компания» ФИО6 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.03.2022, 15.06.2022, 19.09.2022, 15.12.2022, 15.03.2023, 14.06.2023 отсутствуют сроки действия договоров с привлеченными специалистами.

3.2. В соответствии с п. 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе «Приложение» предусмотрена необходимость указывать перечень документов, прилагаемых к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. В частности, реестр требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Конкурсным управляющим ООО «Продовольственная компания» ФИО6 заключены следующие договоры с привлеченными специалистами:

договор оказания юридических услуг с ООО «Альта» от 01.03.2022;

договор ответственного хранения с ООО «ОЖК» от 01.03.2022;

договоры поручения на организацию торгов с ООО «Альта» от 10.07.2022;

договоры по оказанию услуг по проведению торгов с ЭТП ООО «Поволжская торговая площадка».

При этом ни к одному из отчетов конкурсного управляющего ООО «Продовольственная компания» ФИО6 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.03.2022, 15.06.2022. 19.09.2022, 15.12.2022, 15.03.2023, 14.06.2023 указанные договоры не приложены.

Кроме того, арбитражным управляющим производилось погашение текущих требований кредиторов, однако документы, подтверждающие перечисление денежных средств к отчетам не приложены.

При наличии соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчете; исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.

Таким образом, в отчетах конкурсного управляющего ООО «Продовольственная компания» ФИО6 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства отсутствует обязательная информация, необходимая для доведения до сведения участников в деле о банкротстве.

При этом датой совершения правонарушения является дата составления отчетов с нарушением требований законодательства - 25.03.2022, 15.06.2022, 19.09.2022, 15.12.2022, 15.03.2023, 14.06.2023.

Относительно указанного нарушения, управляющий указывает, что комплект подтверждающих содержание отчета документов имелся у конкурсного управляющего, был приложен к отчету, представлялся на очередных собраниях кредиторов. На собраниях кредиторов участники собрания знакомились с отчетами и прилагаемыми к нему документами, принимались решения о принятии представленных отчетов. Кроме того, до проведения каждого из собраний кредиторов всем его участникам предоставлялась возможность ознакомиться с отчетами и предлагающимися материалами. По запросу отдельных кредиторов им высылались интересующие их документы.

Таким образом, вменяемое нарушение подтверждается материалами дела, заинтересованным лицом не отрицается. При этом довод о технических неточностях отклоняется судом, поскольку вменяемое нарушением имеет формальный характер.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Продовольственная компания» ФИО6 не исполнил обязанность, установленную законодательством    о   несостоятельности   (банкротстве),   то   есть    совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО6 совершил указанные правонарушения, являясь конкурсным управляющим ООО «Продовольственная компания», местом совершения правонарушения является место нахождения должника (по данным ЕГРЮЛ): <...> «Р».

Довод о привлечении повторно за одно и то же нарушение отклоняются судом.

Действительно часть выявленных и указанных заявителем в протоколе нарушений идентична тем, что рассматривались ранее. Но нарушения, рассмотреные в деле №А60-69002/2023, касались реестра требований кредиторов и отчета управляющего, подготовленных к собранию кредиторов 14.09.2023г. В настоящем же деле рассматриваются нарушения, допущенные управляющим при подготовке реестров требований кредиторов и отчетов к собраниям 27.06.2022г. 27.09.2022г., 22.12.2022г., 22.03.2023г., 22.06.2023г., т.е. к иным собраниям и в другие даты. В этой связи довод возражений привлекаемого к ответственности лица о фактической тождественности споров необоснован, противоречит материалам дела, представленным доказательствам.

Доводы арбитражного управляющего о не извещении о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении являются несостоятельными  в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст.25.15 КоАП РФ, лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 24, 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение.

Статус арбитражного управляющего отличается от статуса гражданина и индивидуального предпринимателя, поскольку арбитражный управляющий осуществляет публично-значимую деятельность. (Постановление Конституционного суда  Российской Федерации 19.12.2005 г. № 12-II)

В силу значимости деятельности арбитражного управляющего для общества, законодательством о банкротстве на него возлагается обязанность уведомить всех заинтересованных лиц об адресе для направления ему корреспонденции (п.8 ст. 28 Закона о банкротстве) путем включения данной информации в сообщения, размещаемые в доступном Интернет-ресурсе - ЕФРСБ.

Таким образом, размещая на общедоступном ресурсе  информацию об адресе для направления ему корреспонденции, арбитражный управляющий публично выражает согласие на получение по этому адресу почтовых отправлений.

Согласно сведениям с ЕФРСБ, а также сведениям, размещенным в Реестре членов СРО АУ «ЛИГА», членом которой является ФИО1, адресом для направления ему корреспонденции является: 143923, <...> вл.11с4.

Управлением предпринимались меры по извещению арбитражного управляющего ФИО1 о составлении протокола (на 26.04.2024, 17.05.2024 и 17.06.2024). Письма направлялись на почтовый адрес арбитражного управляющего, на адрес его регистрации и на электронный почтовый адрес, с которого велась переписка с арбитражным управляющим и который также указан в ЕФРСБ.

Доводы ФИО1 о том, что письмо об извещении его о составлении протокола 17.06.2024 поступило в почтовое отделение только 19.06.2024 несостоятельны.

Так, Управлением еще 22.05.2024 на электронный адрес арбитражного управляющего отправлено уведомление о составлении протокола 17.06.2024. Письмо с идентификатором 80098396041161, направленное на адрес для корреспонденции ФИО1, поступило в место вручения 31.05.2024.

Электронный адрес, на который было направлено извещение, соответствует адресу, который указывается арбитражным управляющим в контактных данных и который указан в ЕФРСБ. Этот же адрес указан в отчетах арбитражного управляющего.

Таким образом, Управлением предприняты все зависящие меры по извещению арбитражного управляющего ФИО1

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Суд не находит оснований для признания правонарушений малозначительными и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких- либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, объективных причин, препятствующих исполнению своей обязанности заявителем не представлено.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

При этом, суд отмечает, что немотивированные случаи применения положений о малозначительности неизбежно ведут к формированию у поднадзорных субъектов халатного отношения к исполнению своих обязанностей, с одновременным укреплением в сознании уверенности в собственной безнаказанности.

При назначении административного наказания исходит из следующего.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, в независимости от последствий. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом обстоятельств дела, характера допущенного правонарушения, суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

При этом суд полагает, что назначением заинтересованному лицу административного наказания за совершенное правонарушение – предупреждения, будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений по смыслу ст. 3.1. КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья                                                                   И.В. Зверева