Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А71-16952/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16952/2021
17 июня 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания в письменной форме помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Камавтокомплект-Ижевск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 253 456 руб. 91 коп. долга по договору поставки №ИЖ19/77-ЗЧ от 06.09.2019, 23 348 руб. 55 коп. пени с дальнейшим начислением по день оплаты долга, 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг, 201 руб. 04 коп. почтовых расходов,

при участии представителей:

от истца: не явился (ходатайство);

от ответчика: не явился (возврат корресп.),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Камавтокомплект-Ижевск" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИСТ" (далее – ответчик) о взыскании 253 456 руб. 91 коп. долга по договору поставки № ИЖ19/77-ЗЧ от 06.09.2019, 23 348 руб. 55 коп. пени с дальнейшим начислением по день оплаты долга, 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг, 201 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 09.12.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание, проведенное в порядке ст. 163 АПК РФ 01.06.2022 с перерывами до 08.06.2022, 09.06.2022, стороны, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном процессе, месте и времени судебного заседания (ст. 123 АПК РФ), явку представителей не обеспечили.

Истец направил в суд ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика пени в размере 36 240 руб. 92 коп. за период с 09.03.2021 по 24.01.2022.

На основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ заявление истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Ответчиком отзыв на иск в суд не направлен.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 06.09.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ИЖ19/77-ЗЧ (далее - договор), во исполнение условий которого истец по универсальным передаточным документам (л. д. 13-22) поставил ответчику товар на общую сумму 718 234 руб. 40 коп.

Согласно п. 2.2. договора покупатель в течение 3 банковских дней с момента получения от поставщика счета на оплату производит предварительную оплату товара в размере 50 % от стоимости заказанного товара, оставшиеся 50 % оплачиваются покупателем в течение 3 банковских дней с момента уведомления покупателя о поступлении товара на склад поставщика.

Поскольку в нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, истец направил в его адрес претензию исх. № 42 от 21.10.2021, в которой просил оплатить задолженность за поставленный товар, пени за нарушение срока оплаты.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец указал, что после обращения в суд с иском ответчиком 24.01.2022 задолженность за поставленный товар оплачена в полном объеме, что послужило основанием для уточнения (уменьшения) исковых требований до суммы пени в размере 36 240 руб. 92 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Сторонами спора в п. 6.2. договора в случае просрочки установленного п. 2.2. договора срока исполнения покупателем обязательства по оплате подлежащего поставке товара или в случае неполного исполнения покупателем данного обязательства, покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить последнему пени в размере 0,1% от неоплаченной в установленный договором срок суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика пени по договору в сумме 36 240 руб. 92 коп., начисленные в соответствии с п. 6.2. договора за период с 09.03.2021 по 24.01.2022.

Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по договору поставки, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 36 240 руб. 92 коп. пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст. 330 ГК РФ и п. 6.2. договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Ответчиком о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов не заявлено.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены: копии договора на оказание юридических услуг от 20.10.2021, акта приема-передачи оказанных услуг от 01.12.2021, расходного кассового ордера № 2 от 01.12.2021.

Следовательно, в соответствии со ст. 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств.

Учитывая объем юридических услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019, принимаемую судом как минимальную, суд признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. в данном случае не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 201 руб. 04 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением в адрес ответчика претензии. Указанные расходы подтверждены почтовой квитанцией от 23.10.2021, в связи с чем, и на основании ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Камавтокомплект-Ижевск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 36 240 руб. 92 коп. неустойки за период с 09.03.2021 по 24.01.2022 по договору поставки № ИЖ19/77-ЗЧ от 06.09.2019, 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 201 руб. 04 коп. в возмещение почтовых расходов, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Камавтокомплект-Ижевск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 600 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1916 от 01.12.2021.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья О. В. Бусыгина