Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А46-11364/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11364/2020
10 декабря 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Кедр-плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования города Омска «Центр развития творчества детей и юношества «Амурский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 464 684 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО2 - лично, предъявлен паспорт;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Кедр-плюс» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования города Омска «Центр развития творчества детей и юношества «Амурский» о взыскании 464 684 руб. 20 коп. задолженности по договору на выполнение подрядных работ от 03.12.2019 № 071/2019.

Определением от 07.07.2020 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.09.2020 по делу № А46-11364/2020 в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 01.10.2020 на 12 час. 00 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2020 по делу № А46-11364/2020 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу, рассмотрение дела отложил на 22.10.2020 на 14 час. 00 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2020 по делу № А46-11364/2020 для окончательной оценки позиций сторон, рассмотрение дела отложено на 03.12.2020 на 13 час. 00 мин.

В открытом судебном заседании, состоявшемся 03.12.2020, представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.12.2019 бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования города Омска «Центр развития творчества детей и юношества «Амурский» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Кедр-плюс» (подрядчик) заключили договор на выполнение подрядных работ № 071/2019.

В соответствии с пунктом 1.1 договора на выполнение подрядных работ от 03.12.2019 № 071/2019 подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить из своих материалов, своими силами и средствами подрядные работы по ремонту кровли (далее - работы), а заказчик принять результат работ и оплатить их стоимость в соответствии с настоящим договором.

Место выполнения работ - <...> (пункт 1.2 договора). Срок выполнения работ: с 03.12.2019 по 25.12.2019. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора на выполнение подрядных работ от 03.12.2019 № 071/2019 цена договора составляет 487 576 руб., НДС не облагается, в связи с применением упрощённой системы налогообложения.

Локальным сметным расчётом была предусмотрена замена кровельного покрытия из асбестоцементных листов на профлист оцинкованный, марки НС-35 1000 0,5, а также устройство водосточной системы: желобов подвесных 51 м.п. Воронок 185х150 – 2 шт. трубы водосточные х 150 12 шт., т.е. 2 спуска. Согласно договору работы производились иждивением подрядчика из его материала.

До начала выполнения работ, по инициативе заказчика, была произведена замена материала с профлиста на более дорогой профнастил марки «НС 35 полимер 0,5 RAL3005 Тёмное вино» и изменена конфигурация водосточной системы с устройством двух дополнительных воронок и устройством желобов по периметру всей кровли и установкой четырёх воронок.

Подрядчик выполнил работу полностью и сдал её 12.12.2019 по акту № 1.

При этом, в акт вошли только работы по ремонту кровли на сумму 177 576 руб. В части стоимости профнастила и элементов водосточной системы договор был расторгнут с намерением сторонами заключить новый договор, в который войдут стоимость материала и устройство дополнительной водосточной системы.

При выполнении работ подрядчиком ошибочно была установлена водосточная система меньшего диаметра (100 мм вместо 150 мм).

19.02.2020 сторонами был заключён договор № 072/2020 на выполнение подрядных работ по ремонту кровли согласно ЛСР № 2: «Замена водосточной системы и покрытия кровли» на сумму 198 043 руб. 20 коп.

ЛСР готовился заказчиком на основании уже фактически выполненных работ.

В данный договор вошло: устройство водосточной системы дополнительно: желобов подвесных 81 м.п. Воронок 185х150 – 2 шт. трубы водосточные х 150 12 шт., т.е. 2 спуска; стоимость труб, желобов, воронок и колен, а также стоимость профнастила в количестве 114м2.

При этом заказчик не мог не видеть, что по факту установлена водосточная система другого диаметра.

В ходе приёмки работ заказчик отказался оплачивать материалы, использованные для устройства водосточной системы.

В ходе переговоров стороны пришли к соглашению, что подрядчик не будет требовать возмещения стоимости материалов, а заказчик оплатит только стоимость работ по устройству водосточной системы, о чём в адрес заказчика направлено гарантийное письмо от 18.03.2020 исх. № 1.

02.04.2020 заказчику были направлены для подписания и оплаты акты выполненных работ без учёта материалов водостоков на сумму 75 206 руб. 40 коп. по договору № 072/2020 от 19.02.2020.

27.04.2020 заказчику были направлены для подписания и оплаты акты выполненных работ включающие стоимость неоплаченного материала (876 м2) на сумму 389 477 руб. 80 коп. по договору № 071/2019 от 03.12.2019.

Итого общий долг заказчика составил 75206,40 +389477,80 = 464684,20 руб.

Указанные документы до настоящего времени не подписаны, работы заказчиком не оплачены.

Согласно пункту 4.4 заказчик в срок не более 3-х рабочих дней с момента получения от подрядчика документов, подтверждающих выполнение работ в соответствии с настоящим договором, осуществляет их приёмку по объёму и качеству либо в этот же срок направляет подрядчику мотивированный отказ от приёмки работ».

Согласно пункту 2.6. договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 10 дней после подписания акта о приёмке выполненных работ на основании счёта - фактуры (счёта), выставленного подрядчиком, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика, указанный в настоящем договоре.

Невыполнение условий контракта, а именно неоплата результата подрядных работ заказчиком явилась основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требование истца необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения участников договора регулируются, в том числе, гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приёмки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В исковом заявлении истцом указано, что локальным сметным расчётом была предусмотрена замена кровельного покрытия из асбестоцементных листов на профлист оцинкованный, марки НС-35 1000 0,5, а также устройство водосточной системы: желобов подвесных 51 м.п. Воронок 185x150 - 2 шт. трубы водосточные х150 12 шт., т.е. 2 спуска. Согласно договору работы, производились иждивением подрядчика из его материала.

До начала выполнения работ, по инициативе заказчика, была произведена замена материала с профлиста на более дорогой профнастил марки «НС 35 полимер 0,5 RAL3005 Темное вино» и изменена конфигурация водосточной системы с устройством двух дополнительных воронок и устройством желобов по периметру всей кровли и установкой четырех воронок.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями ответчик в своём отзыве указал, на то, что бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования города Омска «Центр развития творчества детей и юношества «Амурский» является бюджетным учреждением и специальным субъектом гражданских правоотношений, который производит оплату по заключённым от имени учреждения договорам из средств регионального бюджета, изменение договора возможно только с соблюдением норм, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ к существенным условиям контракта относится в том числе и предмет контракта, поскольку контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки.

К извещению о проведении закупки в связи с необходимостью проведении ремонта кровли в качестве описания объекта закупки был приложен локальный смётный расчёт, при анализе которого становится ясно какие именно материалы надлежит использовать при ремонте кровли и перечень каких именно действий следуют произвести в процессе такого ремонта. При этом участник закупки соглашается с требованиями заказчика и такое согласие означает, что участник закупки признанный победителем по её итогам готов выполнить все перечисленные в локальном сметном расчёте мероприятия с использованием заранее известных (на этапе подачи предложений) материалов. Подписывая договор общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Кедр-плюс» приняло на себя обязательства по выполнению конкретных работ, определёнными материалами.

Кроме того, локальный сметный расчёт является приложением к договору № 071/2019 от 03.12.2019 для обеспечения проверки объёма выполненных работ и их качества.

При этом, при подписании договора стороны включили пункт 7.6., в соответствии с которым изменение условий договора осуществляется путём подписания сторонами дополнительного соглашения.

Таким образом, заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Кедр-плюс» о том, что по согласованию бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования города Омска «Центр развития творчества детей и юношества «Амурский» была произведена замена материала с профлиста на более дорогой профнастил марки «НС 35 полимер 0,5 RAL3005 Темное вино» и изменена конфигурация водосточной системы с устройством двух дополнительных воронок и устройством желобов по периметру всей кровли и установкой четырех воронок не соответствует действительности, поскольку в материалах дела отсутствует дополнительное соглашение и изменённый локальный сметный расчёт.

Договор № 071/2019 от 03.12.2019 действовал в неизменном виде до момента расторжения 22.01.2020 на основании соглашения о расторжении договора № 071/2019 от 03.12.2019.

Согласно вышеуказанному соглашению о расторжении договора работы были выполнены на общую сумму 177 404 руб. 40 коп.

Исполнение договора № 071/2019 от 03.12.2019 завершено подписанием акта о приёмке работ № 1 от 25.12.2019 на общую сумму 177 404 руб. 40 коп., справки о стоимости выполненных работ № 1 от 25.12.2019 на общую сумму 177 404 руб. 40 коп.

При подписании соглашения о расторжении договора № 071/2019 от 03.12.2019 б/н от 22.01.2020 стороны исходили из фактического объёма выполненных работ, так стоимость и объём выполненных работ при формировании акта о приёме работ № 1 от 25.12.2019 по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ № 1 от 25.12.2019 по форме КС-3 определял подрядчик из фактически выполненного объёма работ.

При наличии у истца возражений относительно объёма выполненных работ, стоимости используемых материалов, и как следствие стоимость которую надлежало уплатить заказчиком подрядчику, подписание соглашения о расторжении договора было бы не возможным.

Однако вышеуказанное соглашение о расторжении договора № 071/2019 от 03.12.2019 подписано, истец факт подписания соглашения о расторжении не отрицает, не указывает истец и на то, что подписание соглашение о расторжении было произведено с принуждением со стороны заказчика. При этом определённая в соглашении сумма, подлежащая выплате, была оплачена заказчиком подрядчику в соответствии с платёжным поручением № 851 от 30.12.2019 в полном объёме.

Процедура приёма выполненных работ осуществлялась с участием специалистов департамента образовании Администрации города Омска, которые могли бы дать дополнительные пояснения в отношении доводов истца применительно к утверждению о том, что в части стоимости профнастила и элементов водосточной системы договор был расторгнут с намерением сторонами заключить новый договор, в который войдут стоимость материала и устройство дополнительной водосточной системы.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 01 января по 31 декабря, на основании части 1, 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объёмы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.

Таким образом, поскольку ответчик является бюджетным учреждением, а договор № 071/2019 был заключен 03.12.2019 на срок до 25.12.2019 и при наступлении срока окончания исполнения договора не исполнен в полной мере, то бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования города Омска «Центр развития творчества детей и юношества «Амурский» вынуждено было договор расторгнуть и оплатить его в части выполненных работ, а именно тот объём который на момент завершения исполнения договора был фактически исполнен подрядчиком.

Поэтому утверждение истца о том, что договор был расторгнут с намерением сторонами заключить новый договор, в который войдут стоимость материала и устройство дополнительной водосточной системы несостоятельно.

Таким образом, бюджетное учреждение в силу закона обязано заключать любые договора до конца текущего финансового года и производить расчёты по заключённым договорам исходя фактически исполненных обязательств из средств того же финансового года, исключая возможность оплаты из бюджета следующего года. При этом расчёт производится исходя из объёма выполненных работ.

Поскольку цель по производству ремонта кровли не была достигнута, учреждение было вынуждено вновь провести закупочную процедуру по определению подрядчика по оставшимся видам работ, которые были определены в соответствии со сметой, при этом в части производства водосточной системы её стоимость была рассчитана в максимально возможном размере.

Ввиду того, что истец по итогам второй закупки по производству ремонта кровли согласился с условиями заказчика и подал наименьшее ценовое предложение, истец был признан победителем и с ним был заключён договор № 072/2020 от 19.02.2020 на выполнение подрядных работ по ремонту кровли.

При этом подрядчиком по второму договору была установлена водосточная система отличная от диаметра, указанного в смете, что является нарушением существенных условий договора.

При этом, если обратить внимание на локальный сметный расчёт к договору № 071/2019 от 03.12.2019 (далее - ЛСР № 1) и локальный сметный расчёт к договору № 072/2020 от 19.02.2020 (далее - ЛСР № 2) можно заметить, что в части многие позиции дублируются из ЛСР № 1 в ЛСР № 2. Это вызвано прежде всего тем, что при закрытии договора № 071/2019 от 03.12.2019 путём подписания КС-2 акта о приёме работ № 1 от 25.12.2019 вместо профнастила оцинкованного подрядчиком ошибочно указаны работы по монтажу водосточной системы, которые на момент истечения срока исполнения договора 25.12.2020 не производились в принципе.

Так как в процессе эксплуатации крыши желоба и водосточные трубы не справлялись с потоком дождевой воды, которая перетекала через край, лилась на стены здания, стекла окон и отливы подоконников сплошным потоком, протекала в стыках желобов; был не сформирован карнизный свес, деформирован профнастил на вентиляционных шахтах, слуховых окнах ответчиком были приглашены представители истца, департамента образования Администрации города Омска, в результате чего совместно было установлено, что в ходе эксплуатации были выявлены следующие недостатки: в местах нахождения слуховых окон профлист деформирован, с трещинами, частично отсутствуют саморезы крепежа кровли, имеются просветы и щели в местах стыковки профильного листа, было обнаружено, что демонтирована вентиляционная шахта - 1 штука, при укладке первого ряда не сформирован карнизный свес.

В связи с этим ответчиком в адрес истца была направлена претензия № 36 от 16.03.2020 с требованием, устранить выявленные недостатки в срок до 25.03.2020, однако до настоящего времени выявленные нарушения, возникшие в ходе исполнения договора № 071/2019 от 03.12.2019 не устранены.

В силу части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 5.2. договора № 071/2019 от 03.12.2019 подрядчик представляет гарантийное обязательство на 24 месяца на весь объём произведённых работ и используемых материалов.

Согласно пункту 5.6. договора № 071/2019 от 03.12.2019 подрядчик обязан в максимально короткий срок устранить неполадки, либо в 7-дневный срок оплатить смету по их устранению третьей организацией, предоставленной заказчиком, однако до настоящего времени никакие недостатки устранены не были.

Кроме того, бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования города Омска «Центр развития творчества детей и юношества «Амурский» результат работ, выполненный по договору № 072/2020 от 19.02.2020 не удовлетворил, в силу чего ответчик был вынужден обратиться за проведением независимой экспертизой, при этом эксперт оценил качество и объём работы, предусмотренный как договором № 071/2019 от 03.12. 2019, так и действующим договором № 072/2020 от 19.02.2020 комплексно.

В соответствии с экспертным заключением № 1з/793 от 14.05.2020 года фартуки в места примыкания кровли из металлического профнастила к слуховым окнам не обеспечивают герметизацию кровли, имеются зазоры, прорезки, деформации фартуков, листы профнастила имеют обратную нахлестку по уклону, что не допустимо и не соответствует конструкции кровли из профнастила и п. 4.1 СП 17.13330.2011 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП И-26-76.

Не заменены створки и фурнитура слуховых окон (фото. 42 - 45), предусмотренные в локально-сметном расчёте на ремонт кровли нежилого здания, расположенного по адресу: 644086, <...> (локальный сметный расчёт к договору № 071/2019 от 03.12.2019).

С чердачного помещения вывезен не весь строительный мусор после ремонта кровли здания, что свидетельствует о невыполнении работ по вывозу мусора, предусмотренных в локально-сметном расчёте на ремонт кровли нежилого здания, расположенного по адресу: 644086, <...>. (локальный сметный расчёт к договору № 071/2019 от 03.12.2019).

Вертикальные водосточные трубы с диаметром 100 мм не соответствуют п. 30 по локально-сметному расчёту на ремонт кровли нежилого здания, расположенного по адресу: 644086, <...>, расчёт произведён с диаметром трубы 150 мм.

На основании части 2 статьи 704 ГК РФ подрядчик несёт ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

В силу части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Истец указывает, что в ходе переговоров стороны пришли к соглашению, о том, что подрядчик не будет требовать возмещения стоимости материалов, а заказчик оплатит только стоимость работ по устройству водосточной системы, о чём в адрес заказчика направлено гарантийное письмо (исх. № 1 от 18.03.2020).

Однако такое двустороннее соглашения в материалы дела не представлено, в свою очередь подрядчик отказывается от требования оплаты за материалы, использованные при монтаже системы водоотведения, а требует оплатить производство работ и самих материалов, прикладывая к исковому заявлению гарантийное письмо исх. № 1 от 18.03.2020.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе вышеуказанные доводы ответчика, суд оснований к удовлетворению иска не установил.

В главе 9 АПК РФ определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Кедр-плюс» при подаче искового заявления в арбитражный суд в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 12 300 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении требований в полном объёме, уплаченная при подаче иска государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Кедр-плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик